医药领域不排除市场和价格机制发挥作用，只是需要有更强的配合条件，也需要政府发挥更好的监督和调节功能。公益性完全可以通过价格机制的作用得到实现，与价格机制本身并没有根本冲突。

现今中国医药领域，尽管表面上还保留着价格机制，但在笔者看来，价格机制的作用非常微弱。僵化和扭曲的价格体系，不仅无法发挥有效配置资源的作用，还会加剧医药领域内的一系列问题。　　

失效表现　　

价格机制的失效首先表现在各种医药价格严重背离合理的生产成本，价格结构被扭曲。医疗服务价格、住院病床费用、一些传统常用药品的价格严重低于成本，许多药品和检查的价格却大大高于生产和流通的合理成本。

医疗服务价格过低，收入补偿规律只能通过各种畸形方式发挥作用：降低服务质量、过度医疗、过度用药和检查、接受药品和检查的回扣、拿病人的“红包”等。病床费用偏低一方面造成病人过度占用床位，另一方面又导致住院条件长期无法改善。一些有效的常用药品由于价格太低、生产亏本而从市场上消失。同时，不同层次医疗机构之间的价格并不反映其成本差别，造成三级医院医疗资源被过度使用。

价格机制在医药领域的失效还表现在，政府单方面的行政定价方式仍占主要地位。这也是价格机制失效的根本原因。

发改委控制着定价权，但发改委既不承担支付医疗费用的经济风险，也不承担保障医疗有效供给的责任。由于发改委的政绩与稳定物价有关，所以在开展新一轮药价格成本调查之前，其对于影响物价指数的医药价格死守不动，拼命控制医疗服务价格的调整，反复降低常用药价，而对于那些不影响物价指数的新药、新检查项目，在不了解真实成本的情况下，定出远高于成本的最高限价。

价格机制在医药领域的失效亦表现在，力图限制和缩小价格机制发挥作用的范围。

例如，在基层医疗机构实行“收支两条线”，将医疗机构的收入与其提供服务之间的关系切断，价格机制因此对基层失去调节和激励。既然收入与工作业绩之间没有直接联系，吃“大锅饭”的种种弊病便卷土重来。主张政府增加投入直接用于补供方的看法非常盛行，这实际上也是主张限制价格机制的作用。如果政府经费直接投入医疗机构，医疗机构的收入便与需方支付无关，价格机制便失效。　　

应有作用　　

在笔者看来，价格机制的重要作用在于：一方面可以反映生产成本，另一方面，也反映出消费者的需求。由此，通过价格水平和结构的调节，使供求双方达到平衡，最终将稀缺资源使用到最需要的地方，实现资源在各种用途之间的有效配置。

改革开放以来，我国第三产业中的许多行业都发生了天翻地覆的变化，商业、各种服务业、旅游业、教育、文化产业，以前存在的供不应求的卖方市场、大门朝南坐、软硬件条件奇差、服务质量和服务态度差的状况都得到了显著改善。然而，医药领域的状况却长期得不到改观，老百姓的不满普遍存在，并随时可能转化为群情激奋的社会性事件。

价格机制在我国医药领域失效的现状，很大程度上与人们对于价格机制在医药领域中作用的混乱思想观念有关。这方面的代表性论点有：医药卫生是公共产品，应当以公益性为目标；医药卫生具有许多特点，缺乏竞争和市场发挥作用的条件；市场化改革导致了我国过去医改的失败，是一切问题的根源；医药卫生关系到老百姓健康和生命的根本利益，因此不能依靠市场发挥作用，不能将追求经济效益放在第一位。既然不应该让市场在医药领域发挥重要和主要的作用，价格机制的作用也就应该受到相应的限制。

尽管一部分医药卫生具有公共产品的性质，但绝大部分不是。医药领域确实有一些重要特点，但并不排除市场和价格机制发挥作用，只是需要有更强的配合条件，也需要政府发挥更好的监督和调节功能。公益性完全可以通过价格机制的作用得到实现，与价格机制本身并没有根本冲突。在缺乏监督、控制、信息的情况下，医药卫生的市场运行一定会背离社会需要。如果没有相应的配合条件，政府对于医药卫生领域的管理同样也会背离社会需要。因此，必须充分发挥价格机制的积极作用，推动我国医药卫生领域的进步和发展。“十二五”深化医卫体制改革规划暨实施方案日前已正式公布，如能按方案规划如期推进，对价格机制作用的积极发挥将是很好的促进。