多年来抗癌药物价格一直是医疗费用争议的一部分，但众多制造商认为抗癌药物如此昂贵是必然的。

价格不断攀升的抗癌药物正在影响着美国病人的护理及美国卫生保健体系。供职于梅奥临床肿瘤中心的医学博士Vincent Rajkumar与其同事在网络杂志Mayo Clinic Proceedings上联合发表了一篇名称为“美国癌症患者为专利药物支付的费用比其它国家患者要高50%至100%”的文章，作者Vincent Rajkuma称，其作为肿瘤学家，在有道义上有责任为癌症病人提供负担得起的药物。

Rajkumar及其同事HagopKantarjia（服务于MD Anderson癌症中心的医学博士）指出，在2000年之前，抗癌药物平均每年的治疗费用从5，000美元增加到10，000美元，而到2020年预计将会高于100，000美元，而几乎在同一时期，美国家庭平均收入则下降约8%。

多年来抗癌药物价格一直是医疗费用争议的一部分，但众多制造商认为抗癌药物如此昂贵是必然的，艾伯维首席执行官Rick Gonzalez在一次访谈中说：“肿瘤是一场不寻常的比赛，癌症牵涉到的是生与死的问题，并不是任意一个其他的话题，任何不合理的建议都可能会增加病人的生命危险。”

再来回顾一下抗癌药物市场，真可谓一片繁盛。3月初，艾伯维以210亿美元收购Pharmacyclics公司，Pharmacyclics是一家仅有一个产品（Ibrutinib）的癌症药物制造公司。尽管Pharmacyclics为自己开出天价，也挡不住制药大佬们抢购的热情。许多专注于癌症药物的小公司受到追捧，Puma Biotechnology股价上涨9.36%；Juno Therapeutics上涨12.6%；Kite Pharma上涨了1.5%；Bristol- Myers Squibb因为其黑色素瘤药物Opdivo最近获得FDA批准用于癌症治疗，股价上涨了7%。

尽管药品总体价格已有下跌之势，但癌症药物却特立独行。业界人士指出，抗癌药物价格会一直处于较大的动荡之中，因为医药市场上不存在针对同种适应症的雷同产品，美国FDA审批抗癌药物根据不同癌症以及癌症的不同阶段进行的，所以很少有相似的抗癌药物出现在市场上，想要依靠市场竞争遏制药价几乎不可能。

一个明显的事实是人们并没有发现大部分抗癌药物的流通并不是在自由市场经济体制下运行的，但是因为患者数量却一直在增加，即使已批准的抗癌药物达5种，也并不意味着这5种药物之间存在竞争关系。通常情况下护理的标准是每种药物按顺序使用或几种药物组合使用，以使每一个授予专利保护的新型药物代表着一种长达几年的垄断权。

文章的作者对过去制药行业为抗癌药物的高价格所找的正当理提出了反驳：那些理由包括医药研究及开发代价高、整个医药行业相对有利于患者、市场杠杆会把价格调节到合理的水平、对癌症药物价格的管制会扼杀创新。

Rajkumar及Kantarjian称，在抗癌药物价格昂贵的众多原因中，包含立法这一原因。立法以防止医疗保险参与协商药品价格及预防基于价值的定价原则的缺失，其中基于价值的定价要求要把药物价格与药物相对于其它药物的相对有效性连接起来。

作者推荐了一组可能的解决方案，以帮助控制或降低美国抗癌药物的价格。在其他发达国家，某些解决方案已处在实践中。他们推荐的解决方案包括以下几个：

1.允许医疗保险参与药物价格的谈判。

2.开发癌症疗法途径/指南，疗法途径/指南中包括抗癌药物的价格及效益。

3.允许食品药品监督管理局(FDA)或医学学会推荐目标价格，目标价格要基于药物的有效成分（以价值为基础的定价）。

4.减弱“付费延迟”策略。在专利期的部分时间内，拥有专利权的制药公司与仿制药生产公司共同分享市场利润，有效消除专利权的挑战及竞争优势。

5.允许个人从境外采购某些重要药物。

6.允许患者为核心的成果研究所及其它一些癌症支援组织能够以他们的建议来考虑成本。

7.开展患者驱动的草根运动及建立某些组织，以有效拥护癌症患者的利益，平衡医药公司、保险公司、药店、医院对药品的大力宣传。