药品毕竟不是普通商品，药价犹如未成年人需要特殊对待，我们放手让他学会自己走路，学会独立，但不能完全甩手不管。

近日，国家发改委宣布从6月1日起，取消绝大部分药品政府定价，药价主要由市场竞争形成。取消药品政府定价意味着政府松开有形之手，更好发挥市场作用。这看起来充满美好愿景的政策，一出街就引来各种质疑。作为百姓最直接的感受就是，企业自己定价格，会不会有一批药品要提价？药品生产成本普通人难了解，政府定价放开了，价格难道就要随他们去？如果是救命药乱抬价怎么办？还有专业人士提出，盲目取消药品政府定价，曾有失败教训，而药价管制更是国际各国的普遍做法。

客观看，药品政府定价取消未必是坏事，道理很简单，政府的定价权交给了市场，让各类药品企业在市场中充分竞争，不会导致价格的上涨，甚至会带动药品价格的下行回归到正常状态。近几年来，原材料、人工、物流等成本上升，一些廉价药生产成本逼近售价，中标的药企在承受原料涨价之重的同时，只能微利甚至亏本保证市场供应，特别是随着医保基本药物制度的实施，医药企业为了自身的生存和市场竞争需求，药企不愿意再生产低价基本药物，转而生产价格高昂的高利润药物。没有了政府定价，更多的药厂会参与到竞争中来，这便会促进市场良性竞争。

良性竞争是一个理想状态，可毕竟现实很骨感。比如可能会加剧药品行业的竞争，对于制药行业而言，改革对有实力的名牌企业是有利的，它们会越来越强，而一些热衷于低水平重复的小企业，将愈发艰难，甚至被淘汰。药品都集中在个别几个大药企手中，会不会出现价格垄断？出现恶性竞争怎么办？

药品价格是“管制”好还是“放开”好？显然并不是一个简单的问题。

从国际上看，在社会医疗保险体系相对成熟统一的国家和地区，不直接限制市场交易价格，通过强化医保、采购和价格行为等综合监管逐渐成为主流。比如英国是通过国家信托机构（相当于保险公司）管理所有药品费用，哪些药可以报销、报销多少，它来定。所以，这个部门在英国整个医疗体系中最活跃，它对药品市场起着监管作用。我国放开药品政府定价并不等于放弃政府对药价的监管，而是管放结合，将“有形的手”和“无形的手”结合起来。

很高兴能看到，在宣布药价放开的同时，国家发改委表示，要加大对药品价格违法行为的处罚力度。对于借药品价格改革之机扰乱市场价格秩序，特别是哄抬特殊患者的特殊用药价格等性质恶劣、情节严重的典型案件，要依法从严处罚，有效震慑违法经营者。同时，建立信用奖惩机制，把药品价格违法行为列入价格诚信记录等等。

药品不是普通商品，价格不能任性说放就放，这一点大家都意识到。打个不恰当的比方，药价犹如孩子需要特殊对待，我们放手让他学会自己走路，学会独立，但不能完全甩手不管，周围有很多不可预知的问题与风险。