第三方医学检查虽然具有广阔的市场前景，但目前在国内还处于市场培育阶段。有数据显示，目前国内医院只有0.7%的医学检验在外包机构完成，2010年医学检验外包国内的整体市场容量仅有13亿元。对比而言，美国80%的医学检验都由外包机构完成，整体市场容量达到近600亿美元。
尽管国家一直致力于推动“同级医疗机构检查结果互认”，但由于不同医院之间测量的结果可能存在差异，检测水平参差不齐，存在临床上误诊、漏诊的风险。另外，目前医患关系紧张的大背景下，让众多的医院和医生对非本单位检查结果互认，心存疑虑。而且，目前国内有些第三方医学实验室在政策上并未被确认为医疗机构，试水“一单通”的医院和医生均面临政策风险。出于对大医院的本能信任，看病的老百姓也很难拿着化验单从初诊的大医院转投别处的第三方机构。试想，老百姓连家门口的社区医院，甚至二甲医院都不信任，怎么会再从好不容易看上病的大医院辗转到新生事物的第三方检查机构去做检查？
目前，国内第三方医学检查整体市场还在初级阶段，绝大多数检查机构规模较小，国家目前也尚未出台相应的法规和行业标准。除此之外，第三方检查机构的成立多为社会资本投资，存在天然逐利的需求，为某些医疗单位或个人提供了利益寻租的空间，甚至酿成新的大处方的恶果，完全背离了降低患者就医费用的初衷。
面对此，第三方检查路在何方？我认为，应先过三关：
政策关
国家应尽快出台、完善相应的法律法规、行业标准，建立严格、严谨、科学的准入制度，每一家从事第三方医学检查的机构都应在硬件、软件上达到一定的标准，是能够独立面向患者负责，保证检测结果一贯严谨可信的医疗机构。
同行关
严格的准入制度有利于同行接受第三方检查，同行（医院、医生）的信任基础来源于第三方检查结果的可靠与准确，而非市场运作的经济刺激。第三方检查机构应立足于“多练内功”，让事实说话，以获得同行的信任。
患者关
一方面，第三方医学检查的广阔市场在基层，另一方面，中国老百姓看病找大医院的就医习惯很难在短期内改变，如何二者兼顾，确实是一个值得思考的难题。笔者建议，过了政策关、同行关的前提下，在现有市场培育的阶段，第三方检查机构应该尽量与国内外权威医院合作，应有现代信息技术，架起大医院、大专家与基层“健康守门人”、基层患者之间的桥梁，通过远程会诊系统，借力合作医院、专家的美誉度，信任度，不断提高基层医生的诊疗水平，提高基层患者对第三方检查的信任度、忠诚度，将第三方医学检测的优势最大限度地发挥出来，服务于患者，实现从既往“以医院为中心”到“以患者为中心”的医改精髓。（作者单位：中国医学科学院阜外心血管病医院）
