又一轮药品降价即将启动——国家发改委决定从2013年2月1日起调整呼吸、解热镇痛和专科特殊用药等药品的最高零售限价，涉及400多个品种、700多个剂型的药品，平均降价幅度将达到15%。无论是降价药品的范围，还是降价的幅度，的确不可谓不给力，公众医药负担的减轻，也完全可以期待。不过，网友与公众的反应却相当平淡，甚至不乏一笑而过，颇多嘘声者。
这当然不能全怨公众得了便宜还卖乖。事实上，对于药品价格的下降，公众的确曾经满怀期待，奈何经历过不少轮药品降价之后，尽管每次“雷声”都不小，但最终公众能够切身感受并体会到的实惠，却总是寥寥，甚至发现医药负担有时不降反升。药品降价给公众的诸多错觉，引发“降价”疲劳，甚至导致对“降价”的不信任，也就并不意外。
应该说，药品降价的确可能遭遇各方的既得利益阻力，无论是少用降价药，还是用高价药替换，已是屡试不爽的伎俩，至今未有有效的拆招解招对策。不仅如此，就连更为严苛的取消公立医院的药品加成，看似斩断了“以药补医”的链条，但现实中却仍然出现了“以药捐医”之类的变通手段。可见，尽管表面上的药品降价使其背后的利益腾挪空间在不断收窄，但“以药补医”本身并没有被放弃，药品也仍然是补贴医疗的重要来源，因此，如此前提下的药品降价不可能来得彻底和到位，而只能是在利益拉扯之间不停摇摆。
而既然医利益链条不可能从根子上斩断，于是，“失之东隅，收之桑榆”，“摁下葫芦浮起瓢”，也就成了药品降价无法规避的西西弗斯轮回。最终，药价降价了，公众和患者却总是无从感知，也就并不意外了。
可见，医药的供给与定价固然需要尊重市场规律，但医药行业的公共属性同样不应被无视，既然如此，真要让公众得实惠，基本药品的零差价销售其实既需要药品价格监管的到位，更需要财政补贴政策的落实。假如无视医疗成本本身，不去补足基层医疗投入的缺口，而仅仅是药品降价，其实并没有从根本上解开“药品加价”的死结，医疗成本也依然会通过其他的方式转嫁到患者身上。从这个角度来看，药品降价的有效实施，离不开必要的前提。只有真正建立起相关成本的分担机制，而不是简单地回避甚至无视客观问题，才能打消市民的疑虑，公众的医药负担也才能真正降低。
一言以蔽之，“药品降价”的背后并不乏善意初衷，但唯有真正摆脱了“西西弗斯”宿命，药品降价才能真正名副其实，让公众感同身受。