日前，披露浙江省暂不考虑实行医用耗材“两票制”。
没想到，竟然被解读为：这是官方在叫停耗材“两票制”；更有甚者，认为浙江是要直接跳过耗材“两票制”、落地“一票制”。
特发此文，予以详说。
第一，浙江暂不考虑耗材“两票制”，不等于叫停耗材“两票制”。
浙江省此前并未曾在医用耗材领域推行“两票制”，何来叫停一说？
与药品“两票制”的推行已然成为国家划定的规范动作不同，耗材“两票制”的推行算不上成为必须要求了。即便是去年9部委联合下发的纠风文件中提出，医改试点省和试点城市要先推耗材“两票制”，但也只是提了而已，并未给出明确的推行时间表。更不必说，针对耗材，还没有像药品“两票制”一样的国家级红头文件出台。
可以预料的是，作为流通体制改革的重头戏，耗材“两票制”迟早会像药品“两票制”一样，强制要求推行的。但是，这个时机应该不会是当下、眼前。
而浙江省所提的“暂不考虑”也仅针对当下适用，还恰恰说明，今后，合适的时机，浙江省是会推出耗材“两票制”的。具体何时推开，尚有待观察。
至于以浙江省暂不推行来否定其他省份的耗材“两票制”实践，更是无稽之谈。
在国家尚未明确发文且划定任务和时间表的情况之下，作为医改的一大尝试，而且是被鼓励的改革方向，各个省市是有自主选择权，在合适的时机先行在本地试行耗材“两票制”的。
哪些省市率先推行？哪些省市暂不推行？各地的选择必然不同，并不能以某个地方的选择，来否定其他地方的选择。不过，不同的选择倒是能看出不同地方改革的积极主动性、以及改革重点的差别来。
另外，比如广东省，虽然省级层面并未明确表示要在全省推行耗材“两票制”，但是省内的国家医改试点城市珠海市是要推行耗材“两票制”的。珠海市走在广东省级政策前列，也并不违规。因为作为国家医改试点城市，原本就是被允许单兵突进、先行先试的，而且往往不是只为本省试点总结经验，还有为全国总结经验的意思。这与三明市此前先于福建省级政策推出联合限价采购、医保体制改革等的做法相类似。
更重要的是，不管是已经推出的耗材“两票制”的三明联盟，还是陕西省等，至少截至目前，都并没有传出要叫停耗材“两票制”的意思来。
恰恰相反的是，就在本月13日至14日，国务院医改办、国家卫计委体改司巡视员一行到陕西省调研公立医院综合改革，官方消息显示，调研组认为陕西作为第二批医改试点省，在医联体建设、集中采购等方面都取得了明显成效。调研组指出，陕西省下一步要深化药品流通领域改革，进一步完善药品、耗材集中采购、价格谈判，为医疗服务价格改革压缩空间。注意，耗材“两票制”是流通领域改革的内容之一，也是集中采购的重要配套改革措施。
第二，浙江不会直接落地耗材“一票制”。
浙江省虽然早在去年就推出了“三流合一”的药械采购新平台，医疗机构可以通过平台直接下单给生产企业，由企业响应后通过自建渠道进行配送。货款结算时，医疗机构支付给结算账户，结算账户收到次日按时支付给生产企业。这也就是所谓的能够“一票制”结算了。
但是，请注意，有了能够“一票制”结算的平台，不代表就要大范围推行“一票制”。
实际上早在去年“三流合一”平台引发“一票制”争议，被认为医药经销商将在浙江省失去生存空间时，浙江省卫计委药政处处长就曾公开回应，新平台的建设主要是规范药品采购行为，与实行“一票制”不能等同。他说，浙江作为国家医改试点省，将推行的是药品采购“两票制”。
与其他省份一样，“两票制”才是浙江省要推开的。而“一票制”是可以、鼓励实行，但并不强制执行。
另外，“一票制”也面临一个重大的现实问题：医疗机构回款难，而生产企业普遍承受不起较长的回款周期。
比如，浙江的“三流合一”平台要求医疗机构30天内将货款支付给结算账户。但是，恰恰是从截至目前的现实来看，30天回款应该是成为了一个难以越过去的门槛。
解决不了医疗机构的回款问题，“一票制”就没有办法大规模推广。
在此背景下，医药商业公司的介入就格外需要了，由商业公司去与医院对接，由商业公司作为中转池子替厂家分忧。这也是“两票制”相比较于“一票制”的重要优势所在。
即便是在药品领域，浙江省目前要推、能够大规模推开的其实也还是“两票制”，更何况还没开始试行“三流合一”的耗材领域？耗材“两票制”暂不推行，“一票制”更是远在天边。