药品低价竞争回头是岸

经过数次冲击，国际金价终于站上了每盎司1400美元的历史新高。也许可能还有反复，但是在世界经济没有得到有效复苏的情况下，金价站稳1500美元大关没有悬念，至于最高点在何处，尚无定论。相比之下，中国的药品价格经过20多轮调整，据说仍未见底，还有下调空间。　　

必要的再评价　　

调价大势下，一些低价药无可奈何地退市。例如5年前还能买到3元一瓶（1000片）的颠茄浸膏片，用于胆道、肠胃疾病痉挛引起的疼痛，显然这样的价格就算是压空白片都可能无利，因而只能退市，无论是大小医院、药店再也难觅踪影。取而代之的是颠茄浸膏的复方制剂，价格平均为每片0.2元左右，其疗效是否与前者进行过对比研究尚未见报道。

不少大众媒体称，药品每一次降价后能够给患者带来数以10亿元的实惠，但是估计这种利益全面体现是困难的，有限体现或者个别体现是可能的。当然，也有一些低价药还在积极参与各种市场活动，但是难以理解的是如果原料或者药材、包装等简单成本都比成药价格高，生产企业还能将其加工为成药销售的话，那还不如做药材经销商更合适。

例如不到1元1瓶（60片）的复方丹参片，按照药品标准规定，算算所用三七、丹参、包装材料以及生产过程中使用乙醇的价格，这种生产不是在提高附加值，而是明显降低药材的价值。国家并没有将复方丹参片定为几毛钱1瓶，而是部分企业在血腥的市场竞争中的无奈选择。当然，很多企业并不以绝对低的价格参与这样的市场竞争，例如也有6元1瓶的复方丹参片。这一类型企业中，多以独家品种的药企和境外药企、境内外企为主，特别是后者，有的甚至不参与或退出基药招标，理由是不能因价格牺牲质量。

今年全国“两会”期间，有代表和委员提出，应建立中医药分类发展、分类研究、分类生产体系。在政府投入有限的情况下推广中医药，会对降低全社会的医疗卫生成本大有裨益。可在此基础上开展中药注射剂的再评价，注重中药经方的研究与开发等。

上述意见从某一角度来看都是正确的，需要的是对药品发展规律的把握，这种规律的逻辑关系可能是：药品是商品，商品是市场经济的产物，药品价值的特殊性在于疗效和安全性，其价格是价值的表现形式，生产成本只是药品价格构成因素之一而不是全部。当价格偏离价值甚至质量时，市场将被扭曲。而在资源减少、运输和农业劳动力等成本增加的情况下，中药不再是一类价格必然低廉的商品，其价格还有可能不断创出新高。　　

现实应对　　

中成药经过几十年的发展，品种数量和类别已经较多，品种数量达7000余个，按处方计近5000个，对现代疾病中的心血管疾病、糖尿病等的治疗在经方中很少，感冒类药、心血管类药超过300种。由于每一个品种之间的差异没有充分的证据证明，因此也给临床用药的选择带来一定困惑，也成为市场不规范竞争的一个重要因素。因此笔者认为，对已经上市的数千个中成药进行再评价确有必要——应通过再评价探讨一些疗效不够确切、安全隐患较大的品种，逐步建立对每一个中成药品种全面进行再认识的机制，切实发挥中药在治疗疾病中应有的作用。

药材、原料药等价格一涨再涨，但是成药价格一降再降，与汽油价格与石油价格的联动机制等相比，前者可能成为控制通胀中唯一出现成本与商品价格相背离的现象。究其原因可能在于：大多数药品生产企业没有独立知识产权、技术、品牌和销售优势，不得不以价格作为重要的竞争手段。应当承认，大多数药品的定价具有合理性，但是，国内大多数药品生产、销售企业的销售价格没有达到定价水平，甚至是远远低于定价，而所谓药品价格低，包括了实际销售价格低。国家有以成本为主的药价管理办法，总体来说是合理的，但是实际销售价格明显低于定价，反倒是证明虚高定价的现实存在。药品质量需要成本做保证，当药品价格低于简单生产成本时，其质量风险将会增大。

非正常的低价规则引发了业内正规企业的长期强烈不满，也引起了有关管理部门的重视。例如，国家对价格与成本倒挂品种有针对性地增加了检验项目，并加大抽验力度；研究对一些确有疗效的低定价退市药品重新定价；开展药品再评价，将再评价结果作为遴选基本药物、社保报销药品、招标等的主要依据。

生产企业应该把握医药政策的调整趋势，提高所生产药品的疗效、安全性、质量等含量，走出低价竞争的怪圈，实现产品转型，探索一条又快又好的发展道路。