中药材战略储备是把双刃剑

重提中药材大宗品种战略储备政策仍不失为一种有益的探索。只是，参与各方务必要对该政策将面临的现实挑战保持足够且清醒的认识。　　　

　　在当前国内中药材价格与供应维稳体系濒临失控的背景下，近年来颇受争议的中药材战略储备再次提上议程。甚至有消息说，作为缓解中药材原料供给困境的措施之一，今年年底之前就将完成大宗中药材品种的战略储备。

　　中药材战略储备并非新生事物，在计划经济时期，曾是国内中药材三级采购供销体系的重要组成部分。在中国药材公司的牵头下，国内几个大型战备仓库及各级药材公司发挥了行业“储水池”作用，直到上世纪80年代中期才开始随着市场经济发展而逐步消失。虽然时过境迁，但在当前中药材价格和供应濒临失控的特殊时期，重提中药材大宗品种战略储备政策，仍不失为一种有益的探索。

　　只是，参与各方务必要对该政策将面临的现实挑战保持足够且清醒的认识：既要警惕重返计划经济老路，又要防止救市效果适得其反，成为部分群体、企业不公平竞争的工具。我认为，在启动中药材战略储备之前必须认真思考以下三大问题：

　　其一，计划与市场之间的矛盾。市场经济已经被充分证明了是合理配置资源的最有效手段，当前中药材产业出现的困局并非市场经济惹的祸，相反，正是因为市场经济发展不成熟，产需双方对接不畅，价格无法准确反映供求关系所致。战略储备手段稍有不慎，就有可能将实施初衷推向反面，使问题复杂化。例如，当前金银花、山药、板蓝根等大宗药材品种正处于价格高位回调期，产区生产也已开始调整。冒然大批量进行战略储备，极有可能刺激这些品种的价格再次反弹，从而误导生产方盲目扩大种植面积，人为造成中药材价格运行周期混乱。

　　其二，战略储备由谁来实施。单由某一家国企牵头实施战略储备的旧模式在当前已不现实，而极有可能的是国家进行补贴，由多个大型中药企业或仓储基地分别对部分药材品种进行储备。

　　不过，这种模式对储备企业本身的原料供应可能会有一定保障，但无法从根本上解决整个产业原料供给的困境。原因首先是企业之间原料成本竞争早已“白热化”，手握原料储备的企业无疑在竞争中已占得先机，此刻需要担心的应是这一政策是否会成为部分企业不公平竞争的工具。

　　其次，当前中药材生产经营也已经“白热化”，各级生产商、采购商、经营户早已结成密不可分的共同体，网络广、动手快。很可能战略储备还没建起来，价格早被抬上天，最终导致中药材价格“双轨制”的出现，造成战略储备价格与市场价格背道而驰；甚至不排除个别储备企业与供应商达成某种默契，联手抬高采购价格的可能。

　　其三，战略储备如何实施。中药材不是粮食，国家对粮食的战略储备又仅限于水稻、小麦等几个品种。而中药材品种众多且不可互换，真正要进行战略储备知易而行难。特别是在中药材现代生产流通体系尚未完善之前，一旦开始实施，从统筹规划、信息共享、产品轮库的管理到仓储条件、检验检测等硬件建设，甚至还有过期药材处理等一系列问题等都将随之产生。哪个环节处理不好，都有可能“后患无穷”。计划经济后期中药材行业留下的类似“烂摊子”还算少吗？

　　所以说，大宗中药材战略储备如果不跳出传统思维，盲目一刀切，极有可能事倍功半甚至无功而返。我赞同在市场经济条件下顺应生产关系去解决问题——也就是，与其将问题复杂化，还不如直接建立基本用药目录中药材品种生产扶持保护政策，来替代传统意义的战略储备。这种政策在国外的农副产品生产中早已推行。对中药材行业来说，如果在2007年时就对陷入困境的干姜、太子参、桔梗等品种进行保护性扶持，也不至于这些品种价格在2009年以后报复性飙高。

　　就当前而言，对即将烂市的板蓝根、金银花等，都可考虑制定保护性价格，或直接选择在低位入手，进行保护性收购，从而确保生产发展维持在一定水平，防止这类中药材再次陷入“多了砍，少了赶”的历史怪圈。而这些低位储备品种又将为后期平抑市场价格发挥作用。一举两得，何乐而不为？