提问比解决问题更重要

 单就原料药企而言，笔者以为其最基础的战略就是成本领先。原料药作为制剂的一种生产要素，只要卖家符合相关质量要求，买家首要考虑的就是成本，所以，只要企业技术先进，收率高，成本低，市场肯定有。而对于制剂来说就比较复杂了，成本往往只是一个方面，产品本身的竞争优势更重要——更多的情况下，消费者可能更重视产品的差异化，如品牌形象、方便性等。

很多人听到“差异化”就面露难色，认为必须是一些大的发明，其实未必，很多小的创新也具有非常大的价值。在铅笔杆上固定橡皮擦，就是迄今为止最有价值的发明之一。

也有些新药研发企业有一种错误的认识，认为新产品的价值是按药品注册管理办法中的分类来确定的，其实不然。药物的价值在于帮助临床解决问题，安全、有效、经济、方便是其价值所在。

笔者曾经参加过主管部门举办的执业药师培训课程，在《药品技术审评相关的几个问题》学习环节中提及，某些厂家老板不停地问自己的研究部门，这个药物的研发进度如何，那个药物的研发进度如何，什么时候可以注册批下来，却不太关心这些研究对解决临床问题有什么帮助。需要进一步说明的是，技术的价值有时不仅是直接的利益，而可能只是一种体验和印象，仅仅是与他类产品的一种区隔。

另外谈到产品开发的立项，很多企业交由技术部门信马由缰，这是很不对的。技术部门的人往往只在某些技术上比较精通，解决不了所有问题，更不可能清楚企业的全部需求。所以，技术部门应在企业战略规划的指引下，集中资源，内外结合。如一家原料药生产厂，其面临的可能是改进合成线路，或者提高收益率、减少环境污染等问题，那么，这个组织可能是要配置这些方面的专家和试验设备，并与国内外相关院校或研究机构合作。一家制剂厂则可能有一个新产品刚投放市场，临床使用经验不多，罕见的或需要长期用药才可能发现的不良反应还不知道有没有，与某些药物的联合应用效果怎样也不清楚，那么，技术部门可能就要将大量的精力放到临床方案的合理化上。

在提出亟需解决的问题方面，从项目来源上来说，所有部门或个人都可以提出，只是由于企业所面临的问题不同，主要来源会有所不同；从差异化角度考虑，更多来源于市场部门，源自消费者的期望或抱怨；从成本的角度考虑，则可能主要来源于生产和技术部门。

总之，问题的质量往往比问题的解决更重要，因为任何问题的解决都会消耗一部分资源，而企业的资源总是有限的。最后，也可能是最关键的，最有价值的差异化应该是不可复制的。最先达到经济规模，或者实现专利保护等，都是有效的建筑“壁垒”的手段。