24年前，国家8部委联合发布了《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》。弹指一挥间，4年过去了，时至今日，有关部门仍然没能拿出医疗体制改革的具体方案......
箭在弦上
去年年初，卫生管理部门发起了一次声势浩大的整顿医院风气活动，一段时间里，各医院医生纷纷公开宣誓，保证从自己做起，杜绝行业不正之风，医药代表作为被整顿的重点，甚至不被允许进入医院。但是，当一阵风过去后，一切又归于平静了，所有的一切在下半年似乎又恢复到了原来的样子。一位不愿意透露姓名的业内专家告诉记者，在医药卫生体制改革没有到位的情况下，这样的活动，顶多也就是“扬汤止沸”，根本不可能达到“釜底抽薪”的效果。
迄今为止，医疗服务仍不能满足多元化的需求，有钱人希望得到的高水平服务难以寻觅；同时，更多的贫困人群迫切需要的基本医疗服务也没有得到充分的保障。
“医患纠纷”仍然是普遍存在的现象。日前，北京医师协会宣布，为10余名在今年被患者殴打的医生发放安慰奖金，依据他们受伤害的情况，奖金数额从数百元到数千元不等。闻听此事，真叫人感到有些哭笑不得。
总之，患者对医院和医生不满、医生对工作环境不满、优秀医疗人才流失、医疗资源分配不合理、贫困地区医疗保障差、国有医院工作效率低下等公认的普遍存在的问题，在今年并没有得到根本上的解决。而解决这些问题的关键，不约而同地指向了同一个地方--医药卫生体制改革。
与此同时，中国的医疗服务行业也正在成为境内外各种资本追逐的热点，越来越多的资本已经进入或正在准备进入。前年年末，由韩国SK集团控股70%的合资医院--北京爱康医院正式挂牌；去年年初，中国华源集团和河南省新乡市政府签订协议，以有偿方式整体接受新乡市中心医院、新乡市第二医院、第三医院和新乡市妇幼保健院、新乡市中医院5家医院的净资产；德国一家投资公司，正在委托国内一家调研公司调查中国的美容整形市场，准备在中国一些大城市开设整形医院；一些民营医院的广告在电视中形成了铺天盖地的攻势……所有这些，都证明了中国的医疗卫生体制改革势同箭在弦上，不得不发。
引弓待发
既然形势如此急迫，为何医药卫生体制改革的具体实施方案却依然“难产”呢？卫生部卫生经济研究所所长蔡仁华教授认为，主要是决策部门受到了概念、体制、机制三大争议的困扰。
所谓概念之争，是指原来管理部门是将医院划分为营利医院和非营利医院，但随着教育部门将教育机构分为公益性与经营性，并写进了《民办教育促进法》，卫生部门中也有一种意见认为应该跟着教育部门走，将医院也分为公益性与经营性，因此导致医院的概念和分类难以明确。
而体制之争，是医院很特殊的地方，医院与企业不同，企业无论是国有、独资或引进外资、民资，都不影响其对利润的追求。医院则不同，如果政府独资办，肯定不应该以追求利润为目的；而民营或外资办的一般是以追求利润为最终目的；但如果公私合营，这类医院算什么性质，目前尚无答案。
最为复杂的，可能就是机制的问题了。卫生经济学博士雷海潮认为，一般来讲，具有市场偏好的经济学家往往喜欢利用市场机制来解决医疗服务市场中的问题，但在实践中基本上是不成功的。这主要是由医疗服务市场的自身特点决定的，这一市场不同于其他产品和服务市场，供方和需方之间存在严重的信息不对称，患者（需方）无法事先确定服务的最终价格，更没有对服务的选择权，由于技术垄断的原因，患者只能将选择权让渡给医生，这样就形成了委托代理关系。一般服务和产品的市场，可以通过供需双方的互动来形成价格，但医疗服务的价格如不管制，将会出现医生利用自己的技术优势来制定垄断价格的情况，医疗服务市场不是一个完全竞争的市场，市场机制不可能发挥充足的作用，更不能有效配置卫生资源，在医疗服务中如果过于夸大市场机制的作用将会导致严重的健康不公平。如何解决这个问题呢？政府必须进行干预。但是，有关部门对于如何监督和干预似乎还没有做好充分的准备。在这种情况下，如果医疗市场放开了，而政府的干预又不能到位，将导致有钱人需求满足，而贫困人得不到起码医疗保障的局面。同时不规范的医疗行为可能泛滥，今年的“新兴医院事件”已经敲了警钟。一旦这样的局面出现，将是非常危险的。因此只能非常慎重。
箭指何方
可无论如何，这“箭”终究有一天是要发的，问题是，究竟应该发往何方呢？
北京大学中国经济研究中心副主任李玲认为，目前中国医药卫生体制改革中最大的问题，是国家要下决心，要明确自己到底应该在医疗卫生行业承担多大的职能。
据李玲介绍，国际上目前主要有两种医疗体制模式。一种是美国的市场主导型，即公立医院和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人的医疗买单。市场主导的结果是，医疗服务越来越好，但医疗价格也会越来越高；另外一种模式是政府主导型，代表国家是英国和加拿大。在英国，公立医院由政府全额投入，老百姓看病是免费的。有钱人需要特殊服务，可以到私立医院去。在这种模式下，看病便宜，普及面广，政府投入也较少。美国的医疗费用占GDP的16%左右，而英国仅为7%左右。
医药卫生体制改到现在，医院产权改革成为绕不开的坎。医疗模式是参照以美国为代表的市场主导型，还是参照以英国和加拿大为代表的政府主导型，各界仍颇多争议。但透过2004年发生在医药卫生领域的诸多变化，我们不难看到产权改革已非纸上谈兵。
2005年，这支“箭”会不会射出，“箭”指何方，让我们拭目以待。
