没有最高，只有更高。央视上周报道了一种叫做芦笋片的药，它的利润高达1300%。现在，这个记录轻松地被另外一种叫做恩丹西酮的药给打破了，它的利润居然是2000%。据悉，这个药平均每支的原料成本不足1元，加上包装及工资、管理等费用，总成本不到4元，但在陕西省物价局网站上，一支恩丹西酮的最高零售价显示为84.80元。(5月27日中央电视台)
我不敢确定还有没有更暴利的药，不过，记者的调查已为我们的预测提供了基础——据称，出厂价只有医院零售价十分之一或八分之一的药，目前是很多的。
药价到底是怎么虚高的？人们总是习惯于将责任归咎于医院。直到现在，仍有专家声称，医生回扣占了药价的20%。5月26日的《新京报》引述卫生管理专家的分析说，“高回扣”成就了“高定价”。这种说法，显然有掩盖真相的嫌疑。因为大家都明白这样一个常识：医生没有定价权，医生拿了回扣，最多是帮药品厂商多卖点药而已。如果说药价中有20%是在医院诞生的，那么这应当是院方加的价。但这部分加价在天价药中，所占比重可以说很小。这个比重，其实就是用于“以药养医”，在财政投入不足的当下，这部分加价严格说来，并不算很过分。
所以，要查找药价虚高的真相，更应当追问药价的另外80%去了哪里。广东省卫生厅副厅长廖新波已明确指出，医院只是暴利药利益链条的下游，问题关键出在源头，那就是物价部门定价虚高。他在博客中爆料，我国目前的药品定价机制是：发改委或各省物价局制定的药品指导价是“天花板价”，高得离谱；省级统一招标价为“斩首价”，即在国家指导价基础上轻柔地挤出点水分，但价格仍然畸高。其实，除了卫生部门官员的爆料，物价部门也有人士承认，药品定价存在寻租空间，不排除有物价部门官员收取药企好处费，定价“就高不就低”的现象。
这么说来，如果医生那儿拿走了药价的20%的话，那么药价的其他那部分去向，我们可以从政府指导价与统一招标价两方面找到踪迹。如果我们的怀疑没有错，那么，对于药品不断虚高，所谓“业内人士曝药价内幕”的新闻屡见不鲜，但物价部门却无动于衷，就很好理解了。
如果药价是充分的市场定价，我相信所谓“暴利药”、“天价药”反而不大可能出现；但恰恰在药品价格被政府控制了之后，百姓反倒是更吃不起药了。在政府指导价的大棒下，药品价格本来是容易控制的，但事情怪就怪在这里——对于市场化充分的农产品，如近期价格虚高的蒜头，物价部门不顾市场规律，打击起来是手段强硬；但对于可由政府调控的药价，却任之涨成了天价。
暴利药品中一定存在由监管、销售、生产等方面组成的利益集团，事情发展到现在，或许该由纪检部门出面了，要认真查一查，天价药中是否存在腐败成本。肃清这层利益关系后，才能重新检讨药品定价机制。
