管理为何不能成为职业？
看到这个标题有人可能会问，如果医学领域可以就行医所必需的知识体系达成共识，为何商业领域就不能对管理也同样达成共识？难道MBA不是一种综合管理能力的资格认证码？我们为何就不能在企业管理领域引入和推行职业道德标准呢？
假如社会把管理方面的培训、认证与实践交给某个专业机构掌控，那么人们对职业经理人获得执业资格所需的知识体系能否形成共识，与对MBA的可能内容能够形成共识，是两个不同的问题。商学院能否同意授课内容，这个问题相对狭窄一些。其实问题的关键在于：学员从商学院毕业是否就能够成为合格的经理人？就好比获得医学博士是否就可以行医一样。
巴克教授对这个问题的回答是“否”，在他看来，我们不能指望一个没有专业资格的人顺利完成脑科手术，但成功经营企业的人却有很多没有MBA学位。对于非专业人士，人们连尝试脑科手术的机会都不可能给他们，却没有人严肃建议从事管理的人必须取得MBA学位。
我们当然可以开展管理教育，包括以MBA或其他学位的形式进行认证，而且这样的教育应该可以培养出更优秀的经理人。然而，管理教育与职业教育之间存在鲜明的本质差别：前者或许可以帮助个人提高绩效，但无法证明其专业技能。经理人的角色本身就是笼统多变且难以明确界定的。
管理教育
职业与管理之间的本质差别，也对两种教育的设计产生了直接影响。职业教育帮助个人掌握执业所需的知识体系，它包含三个阶段：首先是入学，对申请人进行智力与能力测试；其次是授课，教师传授专业知识；再次是正式的评估，对通过者进行认证。管理教育也包括入学、授课和评估三个阶段，但这种相似只是表面的。如果管理教育者仍用职业教育的那一套来授课，而没有意识到两者之间的根本差别，管理教育的模式势必存在缺陷。
先看招生方面的不同：职业教育是把一个没有或少有专业知识和经验的人培养成合格的专业人士。而管理教育则是典型的职后教育，即学员必须都具备相关经验。另外一个不同之处在于，职业教育只与个人有关，而有之的管理教育则采用团队培养的独特模式，所以无法脱离其他对象对某一个对象进行有效地评估。如果管理教育像职业教育那样，接受缺乏工作经验的学员，就会曲解学习的本质与目的。
再看授课：管理教育更注重领导力、适应力等软性技能的培养，这些特质基本上是没办法在课堂上教授的，而课堂教授正是职业学校的特征。而且对于MBA学员而言，学习环境比课程本身更有帮助，课堂以外的学习才是最有价值的。看一个经理人是否优秀，就是看他的整合能力，而这也是管理教育不同于职业教育的关键，因为整合能力是教不会的，但可以学会。这种能力会生成于学员的头脑里，而不是生成与课堂教学里。只能由学员自己把各种课堂知识串联在一起。更为重要的是，管理教育强调相互协作性，通过互相分享经验来学习。
最后是评估，在技术或者专业领域，评估从来都不是问题，也不存在任何争议。对金融、会计知识进行评测是完全可能的，也是应该的。管理教育并不能像金融、会计等专业那样来评估，因为管理教育的精华之处在于利用学员相互交流的机会培养软性技能，而软性技能的评估是不能只看分数的。假如大家都信奉分数最高的就是将来最优秀的领导人，那将不可避免地产生负面影响。
哈佛商学院和斯坦福商学院之所以出名不是因为教授专业知识，商学院不会特别对经理人执业进行认证，也不按照职业行为准则监管经理人的行为。“它们只是提供一个学习环境，学员在这个环境中可以整合、分享并积累商业经验，可以促进个人发展与成长，同时学习如何处理各种复杂的工作情况。”巴克教授解释说，所以，商学院不是职业学校，它们是未来企业领袖的孵化器。
