中药国际化，实际上是指世界主要国家的药品管理部门和医疗机构将中药作为药品接受，使之成为本国医疗体系的组成部分，具有不可替代的治疗疾病的作用。由此，涉及必须修订相应的医疗及药品管理法律规定和技术要求。同时，所在国医疗机构和医生还必须具备相应的中医知识，令患者接受和认同。
将中药国际化作为战略提出，在中国已有多年历史，但国际化始终没有达到预期。一时抱怨欧盟对传统药要求过严，一会儿传出美国制定了植物药指南，似乎有了一些松动。但除在日本、新加坡等少数国家，仍然没有一个中药以药品形式出现在以现代医药为主的国家。近年来，国内热议的中药话题使人有些难堪，如农残超标、重金属超标、品种混乱、适应症不明确、价格飞涨、资源濒危、不良反应等，更过激者，甚至对中医药全盘否定。
究其原因，一是对中药本质缺乏认识。中药是在中医药理论指导下的用药，是对中药的经典解释，但准确的解释应该是在中医药用药原则和经验指导下的用药。
回顾中药方剂或其他医学著作，对处方使用的解释为：以疾病变化进行药味或剂量调整，这实际上属于药物治疗方案，而国际化主要是指中成药的国际化，恰恰失去了这种特色。
二是对传统中药缺乏合理的继承。相当数量的中药与传统煎煮方法、溶剂、时间、剂量、适应症等有一定出入，这些变化缺乏足够的证据支持，是否具有中药传统记述的功效也需进一步研究。例如，六味地黄有12种剂型、7种日服剂量、5类制作（提取）方法，何种剂型、剂量、工艺是最合理的？在以成本定价、低价招标为主的市场环境中，对药品的核心价值——疗效的重视程度还不够高。
三是中药临床评价方法受争议。基本参照化学药的临床评价原则，辅以中医症状积分的中药评价方法，在业内有不少争议，但又苦于提不出更合适的方案，大家不得不下功夫做临床。近年来，国内又尝试用循证医学方法评价中药，但国外已开始探讨建立比较效果学概念进行的药物疗效评价，其原因就在于多年来循证医学没有给药物评价带来突破性进展，而比较效果学更注重临床药物真实使用状态下的效果评价——即在对医师临床用药的行为不干预、少干预的状态下进行药物效果评价。这一方法正是中医在发展过程中认识药物效果的主要途径。目前，我们还在中医药的研究方法、研究思路上纠结，急于做产品开发，而放弃或忽视了基础研究。
我们难以指望通过国外药品注册，能使国外医师自然掌握中医理论，进而达到国际化目的。当然，可以将中药作为植物药在国外注册，甚至提出成分或进行结构改造后作为药品注册，但这样也会背离中药国际化的初衷。几十年来，不同国家、不同种族、大量的外国人到中国学习中医，他们回国后多多少少都会使用中药，如果将来人数增加，中药国际化或许可以通过这样的途径得以延伸，但这并不是国际化“最好的药”。
