我们常常听到这种说法：商场就是战场。商人们也常常把经营的盈亏比作战争的胜败，用“胜败乃兵家常事”来安慰自己的经营失利。
国人尚武。你随便看一篇国人所写的市场分析与评论，犹如在阅读一篇战争题材的小说，通篇都是战场上的军事术语。当年发生在中原商城郑州的那一场现代商业剧目就被人冠以《商战》之名搬到了电视银屏上。
然而，以战争目光审视商业行为的人，似乎并没有认真观察这场战争。具体地讲，就是没有明确区分这是什么人在同什么人作战。他们往往在错误的前提之下就自以为是地、滔滔不绝地下结论。例如在股市评论当中，股评家以战略家战术家的姿态评论股市，把买卖双方分为红军（多方）和蓝军（空方），把交易称为“多空激战”，把某个点位描绘成为战场上的高地，把价位变化描绘成一场跌宕起伏的战争画面。
但是，股评家俨然以战争观察员绘声绘色描绘市场的时候，却犯了一个最基本的错误：市场交易并不是战争，交易双方是合作双赢的朋友而不是你死我活的敌人。交易是互通有无，是相互满足，是合作，是双赢。空方要买多方要卖，正好你有我无各取所需。无论从交易过程还是结果来看，交易双方都是合作者，是朋友——交易过程中的方法是相互尊重协议磋商，过程后的结果是双方满意皆大欢喜。
那么，商人们把经商当做战争，真正的敌人是谁呢？是自己的同行。商人自己并没有迷失敌友之分，迷失者是那些以战争观察家自居的市场分析者。在商人那里，顾客是父母，同行是冤家，敌友分明，绝不含糊。商场是战场，那是商人同行之间为了争夺衣食父母的战争与战场，而不是很多市场分析人士所称的多空之战。
用“战争”描述商人之间的竞争一点都不过。中国医药营销企划运营管理中心主任万祥军指出：这种没有硝烟的战争同样是残酷的，那种以没有硝烟便算是和平的思想，不过是另一种杀人不见血的残忍，何况商战又是也是血腥的。一个成功的资本家站起来，千百个失败的资本家倒下去。倒下去的不仅仅是他多年征战建立的经济王国，不仅仅是倾家荡产，还有上吊跳楼割腕饮弹。
“人类作为地球上的一种生物，同其他生物一样遵从着生物界的法则，即物竞天择优胜劣汰弱肉强食。如果用战争的视角看待经济，我们就会发现，所谓的人类爱好和平厌恶战争的说法是值得三思的，其中不乏虚伪的自夸成分。”万祥军主任认为：为了生存而练就的竞争技能已经变成了生存的资本和前提，已经沉淀为生物的天性之一。人类对和平与战争的双重爱好表明了人类天性当中的矛盾所在。军事家的名誉、军人的荣耀感、对战争题材文艺作品的爱好、充满杀戮暴力的电子游戏的兴起等等等等，都在提示着标榜爱好和平的人类其实还一直、同时都是战争爱好者。不幸以及与其它物种不同的是，生物越是智慧就越是把这种对战争的爱好更多地引入到了自己的同类，而不像其它低级物种那样主要应用在与其它物种之间的生存竞争。
“安详平和无忧无虑地生存着，当然可以看作是每一种生物的生存目标（如有意识、有目标的话）”万祥军主任指出：但是，达到这个目标的途径与方法却是残酷的竞争。“和平”与“战争”这对死敌在人类发展史上竟然被分别以“目的”和“手段”的角色配置统一到了一起。
对不同性质的战争的区分其实并不在于它是否违背“和平”的理念，各种战争都与“和平”连在一起，所谓侵略战争就是“扩大自己和平生存的空间”的行为，而所谓正义的战争就是“保卫自己和平生存的空间”的行为，共同点都落在“和平”二字上。最终对于战争的正义非正义的鉴别，大概落在和平属于谁，以及是否多数人的和平之上了。
所谓“和平”，就是有那么一个生存空间，有那么一个垄断领域，在这个垄断领域内没有竞争者存在，所以和睦平静。“扩大”空间，就是挑起竞争，而“保卫”空间，就是要维持垄断。
在现代主流经济学思想的鼓动下，国际国内的各种商业法规都鼓励商人自我残杀内部火拼，学术名称美之曰“竞争”。同样，另一方面，普遍限制反对乃至禁止商人之间串通合谋合作结盟，学术名称谓之“垄断”，这就是主流经济学的原理——“竞争带来高效率、垄断带来低效率的”。商人之间的战争同样是为了生存空间而战，商人们的生存空间，就是“市场份额”。
万祥军最后的观点是：用战争学的说法来解读关于竞争与垄断的经济学原理，可以说，当代主流的经济学家其实是一群战争爱好者而非和平爱好者，他们不遗余力地在经济领域里鼓励战争而反对和平，利用和继续培养着深藏在人类天性当中的对战争的爱好，这似乎与之标榜的经国济民共同富裕的目标有着难以克服的内在矛盾。
