问：最近，上海通用药业股份有限公司授牌华氏大药房在上海建立首批10个家庭常备外用药直供点，以工商联合的方式，确保廉价药在这些直供点能长期供应。这种方式能否解决廉价药的供应问题？
王高俊观点：廉价药缺失是医改体制的问题，不是单纯的企业成本效益问题，廉价药的消失不全是成本的问题，也是价格管理办法的问题，甚至是一个社会问题的缩影。物价水平的上涨、医疗机构公益性的缺失、医药行业的长期以来发展的不规范等等，都为廉价药的缺失提供了条件，药厂直供，是解决廉价药供应的方式之一，但能否坚持住？能坚持多久？能否从根本上解决其余廉价药的供应问题，还不得而知。而且，廉价药的上柜，可能导致部分替代品的销售，可能还会带来新层次的问题。目前的药品和食品的销售有了共同之处，即靠“包装”，包装好的卖得高，临床需求的廉价药和OTC市场上的廉价药还真的不是一个概念，廉价药是一个相对评估的标准，不是绝对的，这和消费者的承受能力和理解度有关。
廉价药品的利润几乎为零，药企能否坚持到底？工商合作能否有较好的前景还需要进一步探讨和论证。有观点提出“建立廉价药储备制度”其实是在默认目前的廉价药存在的真正原因，本人建议应该建立廉价药品的生产激励制度，从制度上保证廉价药生产企业愿意生产和有兴趣生产，国家主管部门应该给廉价药一定的市场机会，否则，廉价药直供也许只是一个噱头。
问：在之前工业直供模式的探讨中，大家已形成共识，即通过直供实现降价只适合部分企业的部分品种，请问，哪种企业的哪些品种符合要求？廉价药是否适合？
王高俊观点：个人认为，靠直供实现降价的品种适合国内大部分企业的品牌产品以及合资企业、外企的产品通过阶段性的直供和有限定区域的直供，可以解决药品价格高、消费者承受压力大的问题。这些品牌产品的销售思路一般比较高端，或有广告支持，或有学术引导，或有终端拉动，老百姓比较认可，这种情况可以考虑厂家直供终端，缩减中间环节，从而实现降价。
廉价药也是老百姓耳熟能详的产品，由于行业内过度市场化导致退出市场运作，价格低廉、疗效确切、操作方便是其主要特点，其生产厂家参差不齐，有的是大型制药企业，有的是中小型厂家。对于廉价药直供，大型国有药企可以做到，但中小型企业和民营企业可能难度较大。因此，我建议，大型国有企业应该发挥其政治和政策优势，积极承担廉价药的生产和供应任务，积极吸引国家各方面的资源，让廉价药在市场上有一定的份额。实践表明，也只有大型国有企业和大型制药集团才能有能力、有实力完成这一历史使命。因此，廉价药适合并不适合直供，很多时候要考虑生产企业和供应企业的实力和能力。
问：廉价药通常是普药，多家企业能组织生产，下游用户也广泛，那么，如果能有一家商业公司起到联系上下游客户的作用，就能减轻上下游客户直接联系而产生的时间和费用成本，这种设计在现实中是否可行？为什么？
王高俊观点：廉价药通常是普药，普药的行业毛利率是比较低的，有时候甚至出现配送亏损的情况，因此，作为生产企业，也许能生产出来但不能保证能持续供应，流通环节的利润无法保证，就不会又太多的企业对这些产品感兴趣。以行业盈利水平来看，商业公司的普药盈利水平大概在2%左右，去掉运输费用、人员成本、办公成本、财务成本等，基本上所剩无几，所以，廉价药的供需关系一直是困扰商业企业的问题之一。
如果让一个商业公司承担廉价药的配送任务，首先考虑的依然是成本问题。如果要想实现配送，需要考虑诸如政策优惠、费用补贴、资源整合等各方面的因素。这需要国家主管部门和当地政府的大力支持。廉价药的供应问题应该是个惠及民生的问题，不可能依靠某一个商业公司来解决这个问题，我建议，可以采取“政府指定、政策支持、统一配送、统一补贴、统一结算”的方法，否则没有任何一个商业公司能有高度的积极性，毕竟，没有利润公司就没办法生存。
问：商业公司在保证廉价药供应方面可以并应该发挥什么样的作用？
王高俊观点：商业公司在保证廉价药供应方面的作用很多，如渠道规划、资源整合、及时快速、资金回笼等，但最重要的还是利用商业公司的下游资源，把廉价药和缺失药最大可能的配送到位，承担运输和配送功能，同时把货款及时回收。如果对应收账款控制比较好的企业，还可以帮助生产企业快速回收生产成本，实现生产效益，从而更好地保证廉价药的再生产和再供应，帮助生产企业实现社会价值。近期，虽然出现了部分企业采取直供模式，但从供应链管理的角度，如果能充分利用商业公司的渠道资源，可以最大可能的降低成本，和终端消费者实现“无缝对接”。另外，商业公司还应该和生产企业一道，做好药品配送后的服务工作，如患者教育和培训、病例筛查、近效期药品的退换货、渠道归拢和延展，产品附加价值挖掘等相关工作。
