在日前举行的“控制医药费用工作座谈会”上，卫生部副部长马晓伟说，控费要多管齐下，其中之一是“将控费结果与医院评审和院长评优挂钩”。
这些年，医疗费用在高速增长。有数据为证：公立医院门诊和住院费用已经持续4年每年上涨5%。在去年，二、三级医院就诊病人的次均医药费用涨幅高达10%左右。在费用上涨面前，有些成分是合理的，比如物价及医疗成本上涨的推动。随着社会经济的发展，生活水平的提高以及医保待遇的提高，人们在医疗卫生方面，越来越愿意进行消费。但必须得承认，有些成分是不合理的，比如由多开贵药、多做检查、大处方等“过度”医疗服务行为泛滥造成的上涨。
由此来看，“将控费结果与医院评审和院长评优挂钩”的出发点是善意的。正如管理者所强调，要充分利用行政手段加大控费工作力度。但是，它能否真正激发院长们管医药费用上涨的动力与热情，他们会为了评优而愿意选择为之“牺牲”吗？这值得探究。
不久前，笔者无意中浏览了某家公立三甲医院的官方网站，未曾想到有惊人的发现。据其官网资料显示，在2007年，该医院收入刚突破10亿元大关；到2008年，这个数字变成了12.9亿元，短短一年时间收入增长了2.9亿元；2009年收入达17.9亿元，增长了5亿元。联想到卫生部门官员不止一次公开对某些公立医院盲目扩张的痛斥就不难发现，比拼医疗GDP其实现在已经很流行。去年，全国政协委员、浙江中医药大学副校长连建伟就曾指出，近年来不少大医院业务收入屡创新高，且各大医院之间攀比排名，以高收入为荣。一年业务收入就能快速增加5亿元，年业务收入以25%至30%的速度上升的医院并非个别。
为什么会出现这种医疗经济攀比的现象？首先，因为在当下的政绩指标中，经济是一个硬指标。一旦出现就诊人数下滑及医院业务收入下降，可能就很容易被认定为“出现滑坡”，医院院长政绩就会得到一个负面的评价。相反，如果数字一片飘红，医院病房建得豪华一些，表明医院环境有了质的改变，院长反而有可能会被地方政府鉴定为“经济能人”、有功之臣。其次，现在政府对公立医院的卫生投入一般在5%~10%，医院们必须得在竞争日益激烈与残酷的市场中存活发展，在病人身上拼命追求收入和利润。那么，有没有可能让为钱头疼的院长们为了评上优而放弃这种逐利行为？我想很难。
我认为，“医药控费”靠院长不如靠第三方。由专业性很强的医疗保险机构作为病人的代理人，在政府授权的前提下对医疗机构进行医药费用及医疗服务质量的监督。由专业性很强的机构参与进来，这些机构中有很多专业的医疗人士，自然会给医院经营及医生行为真正制造压力与约束。这种做法可能要比把希望寄托在医院院长身上靠谱得多。削减医药费用，遏制过度医疗，单靠政府卫生部门很难办得到，必须借助于第三方的专业机构。
