药价虚高，已成公众切实观感之一。进而，剖析乱象、为此求解，各方给出了各自的方案。在深圳有关部门看来，“二次招标”、“二次遴选”，无疑是治理沉疴的良方。只是，初衷虽好，竟不被上级支持。这诡谲的一幕幕，令得当事方与围观者，一并陷入困惑。
依职能分工，在控制药价方面，广东省和深圳市的职能者，理应有着一致的诉求。只是，现实分歧在于，“终极目的”相同的前提下，省市两级认定了相异的实现路径。与深圳急急尝试“二次招标”不同，广东省相关机构笃信，彻底恪守“统一招标”才是最终解决问题的唯一方式。双方的暗暗博弈，被媒体简单解读为，“深圳提降低药价招标方案被上级否决”。俨然，孰是孰非，一目了然。
但此事的复杂程度，并不若上述判断语那么简单。本质上，“省级统购”与“二次招标”并无太多区别。考量运作者，主导群体几乎一致，无非是从省级换成市级；从流程安排看，所谓“二次招标”只有大致轮廓，提议方并未拿出有说服力的详细计划；从特殊制度所处的普遍背景观之，两者处境更为相似：医药市场黑幕重重，地下交易、回扣提成蔓延不止——既如此，谁能保证“二次招标”不会步“省级统购”之后尘。
倘若“二次招标”得以成真，也仍是在“省级统购”这一上层制度下。那么，依常识揣测，一个不健康的大体制内，“小修小补”或“另立门户”的努力，难道不会陷入无力无奈、知易行难的困境？无论如何，在“省级统购”模式自我净化、自我修正前，“二次招标”纵变为现实，也注定难有作为。
毋庸置疑，深圳所提出的新建议，折射着体制内成员的一种担忧。医药之现状，非但公众怨声载道，连某些管理者也坐立难安。即便如此，治弊图新亦当遵从逻辑。当务之急绝非谋划什么“二次招标”，而是迅速行动修缮既存在的“统一采购”。
