省级基药增补可能架空国家基药目录

2009年，《国家基本药物目录（基层医疗卫生机构配备使用部分）》的发布，共有307种药物进入了第一版的国家基药，俗称“基药307”， 其中西药部分有24大类计205种，中成药部分有6大类102种。基药目录的发布拉开了国家基本药物制度的实施进程，企业生产的药品能否进入基本药物目录成为关健的市场竞争要素之一。但是，第一版的基本药物目录涵盖范围很窄，无法满足各方的需求：

首先，对药品的生产企业而言，能够进入基本药物目录，无异于在挤独木桥。根据《中华人民共和国药典》（2010版），共收载的药品的种类为涵盖了中成药、西药、生物制品共计4567种药品，其中新增的药品就达到1386种。显然，307种基药相对《中国药典》的数千种药品而言，简直是杯水车薪。

其次，对基层医疗卫生机构而言，只有307种药物可供选择，极大地制约了基层医疗机构的选择空间。因此，基本药物目录在临床实践中表现出药物匮乏。

由于“基药307”无法满足各方的需求，各省区在基药推进的实践过程中开始寻求“计划外”的选择空间，在国家有关部委的首肯和批复下，如上海、广东、山西、浙江、江苏等省开始争先恐后地推出了“省级基药增补目录”，并且基药的增补大有席卷全国之势。

基药的增补本身并无不妥，但不妥的是，在增补过程中的对基药政策的异化与初衷的背离。我们从部分省区的增补的结果所反映出的现象或许可以看出端倪：

第一，   增补的数量，与国家首批基药目录的“谨慎”与“保守”所不同的是，已公布增补目录的各省区都表现得比较激进，在原国家基本药物目录的基础上进行了大幅扩容。“增补冠军”上海市增补基药数目高达381种，大大地超过了国家基药目录的数量，排在第二的是江苏省，增补数目达292种与国家基药数量则颇为接近。 详情见下表：

第二，增补，为高价药放行。与国家版的“基药307”的偏向廉价药、低价药所不同的是，各省区的增补目录之中不约而同地增加了高价药的比例。当然，唯低价是取肯定不是基药的定价方向，但大面积地增补高价基药则违背的基本药物制度的初衷。部分省市的基药招标简直就成了高价外资药的盛宴。

第三，增补目录彰显地方保护主义倾向。虽然是以药品种类基准进行增补公布而并未标明生产厂家，但细究之下，众多省区增补目录都有为本省区生产的“名优”产品保驾护航的倾向。

第四， 就增补动机而言，省级的基药增补确实有其必要的一面，有利于弥补国家版“基药307”的覆盖不足以确保基层用药需求，但不可否认的是，其中的利益博弈这一关健因素也不可忽视，企业必须确保利润，而医保支付机构又想减轻支付成本，这种利益的博弈尚在情理之中。上海市上一次基药增补和基药招标过程中，之所以会上演外资高价药弹冠相庆的一幕，根据《医药经济报》引述上海市医药协会相关人士观点是“政府与企业相互妥协的结果”。但妥协过度往往会导致政策初衷的异化。

省级基药的增补确有其必要，但现实是省级基药的增补却各行其是。长此以往，各省自行增补的高价基药将驱逐国家统一筛选的低价基药。如此则希望通过基本药物制度降低药价以解决看病难看病贵的政策初衷势必会一遭到扭曲与异化。为保持国家基本药物制度及政策的统一性与严肃性。第一，不防国家统一对基药目录进行增补，可将现的已增补的省份的基药目录进行一定程度的吸收合并，使之全国通用。第二，如果全国统一基药目录的执行与实施确有困难，则国家层面必须制定《省级基药增补的章程（或指引）》，以作为省级基药的增补标准。否则，国家的基本药物目录将会被各省自行增补的基药目录所架空，政策的异化与初衷的背离也无法避免。