红牛安全性争论引发公众的标准焦虑
最近，红牛饮料安全性的争论再次引发公众的标准焦虑，虽然红牛安全性很快得到各方证实，但焦虑却并未随即消散——饮料成分到底应怎样标注？平日喝惯的饮料，是否也含有我们不知道的物质？
焦虑源于不知情。公众的标准焦虑之所以一触即发又难以消散，是因为实在有太多疑问悬而未决。生鲜乳国标中的蛋白质和菌落总数规定，为何不采纳专家意见？不锈钢炊具新国标为何不再对材质作出要求？关于标准的争论一次次不了了之，使得公众焦虑不断累积，“标准制定要公开”的呼声越来越高。
其实，相关部门不可谓不重视公开。比如，每项国标在正式发布前都会面向社会公开征求意见。对一些社会关注度较高的国标，相关部门还会专门召开新闻发布会解答公众疑惑。
然而，这种公开和发布往往是单向的，公众参与程度有限，对有关质疑相关部门做不到充分的解疑释惑，或干脆站在部门立场予以回避。因此给大家的感觉是公开的形式大于内容，不过是摆摆样子，走走过场。通过公开到底解决了哪些问题，常常不得而知。
在当前形势下，特别是对与百姓生活息息相关的产品标准，这样的公开程度已经很难满足公众要求。随着生活水平的提升，公众对质量的要求越来越高，这几年接连发生的食品安全事件也确实影响了公众的信心。可以预见，日后公众对标准的关注度和敏感度恐怕会不断提升。如果依然延续以往的做法，公众的“标准焦虑”将持续累积，进而影响消费信心，不仅食品及相关产业发展会受阻，政府公信力也会因此下降。
消除公众对标准的焦虑情绪的唯一解决办法，就是增加透明度、扩大公开范围、深化公开内容，将大家对标准的关切转化为一种积极的参与，共同推动标准不断走向完善。
首先，要主动公开标准制修订政策法规，主动告知公众标准制修订的法定程序、参与制修订者的选择依据及争议解决办法等。企业起草生鲜乳国标之所以会引发公众不满，就是因为对标准制修订有关程序和做法公开得不够。其实，行业龙头企业作为标准起草者是国际通行惯例，而且企业是标准的执行者和引领者，也最了解实际生产情况，由企业参与制修订的标准最具可行性。这一点应该充分告知公众，并相信公众的理解力、判断力。
其次，仅公开征求意见还不够，标准制修订的整个过程都应予以坦诚公开。包括历次评审纪要、所征求到意见及其对标准的影响等。无从知晓标准是如何产生的、专家意见集中在哪些方面、是否被采纳、理由是什么，是公众会对标准有诸多质疑的主要原因。如果能够及时了解标准审议过程，“企业绑架国标”之类的焦虑就会自然消失。
当然，标准制修订确实是项“技术活儿”，普通消费者并不是这方面的专家，但这不等于公众不能提出疑问。对于事关每个人健康的标准，不但要允许提出质疑，而且有关部门要及时回应公众的质疑，而不是不理不睬。公众的意见得到尊重，才能见证标准制修订全过程，也才会对标准有信心。
如今，公众对标准关注度的提升，其实是难得的社会监督力量。如果相关部门转变观念，变被动回应为主动公开，彻底打开大门接受公众的监督，不仅“标准焦虑”可以消除，还能促进标准制修订过程更加规范和完善。
