上海医药“财务造假门”事件迅速升温，尽管上海医药方面通过公告否认遭到证监会和香港联交所调查，但是来自行业内的声音一边倒地倾向于认为，上海医药在扩张中存在“财务”、“股权”、“管理”等问题。
昨日，上海医药行业人士向记者证实，上海医药遭遇香港联交所调查最主要的问题还是在于收购上海新亚过程中的种种“不合常规”的做法，其中包括虚增利润以及低价买入上海新亚。《金证券》记者梳理上海医药收购事宜公告，发现在收购上海新亚过程中，存在明显数字漏洞。
财报存在5000万利润差
“财报105页显示，当时收购上海新亚后归属上市公司净利润达到1.03亿元；但是在106页上显示，合并当年年初至合并日也就是前三季度，上海新亚和上海新先锋华康合计归属于公司净利润只有5054.7万元，中间相差一半左右。”昨日下午，上海医药行业人士将上海医药的财报放在了记者的面前。
上海医药的扩张之路最早可以追溯到2011年1月份。
彼时，上海医药以23.28亿元人民币收购中信医药实业有限公司，最终获得公司100%股权。紧接着，上海医药又以现金方式收购上药集团持有的上海新亚药业有限公司合计96.9%股权(其中上药集团持有其46.49%股权，上海新先锋药业有限公司持有其50.41%股权)和上海新先锋华康医药有限公司100%股权。2011年2月份，上海医药再出手，上海医药董事会审议通过了“收购常州康丽制药有限公司100%股权的议案”。
不幸的是，正是这三次收购，凸显了上海医药在扩张中暴露的种种问题。
疑似“空手套白狼”
上海医药证券部门对于财报中明显的数据问题没有给予直接回答，在多次致电上海医药证券部门终于接通后，工作人员表示，“这是符合证监会报表要求的。”
记者从德勤会计事务所一名资深会计处了解到，并不清楚证监会对于收购问题有这样一项增加收购标的利润的规定，“关键是对于增加利润的原因，上药并没有在财报中做详细披露。”该名会计人士说。
事实上，在上述上海医药行业人士眼中，财报显示的并不仅仅“虚增利润”的问题，还有收购价格以及管理中的问题。财报披露，2011年度，公司向上药集团及其下属公司收购抗生素业务，收购对价共计14.88亿元，其中10.70亿元由公司支付现金，尚未支付余额4.18亿元，转为应支付子公司款项。
另一方面，公司声称，2011年度公司与上药集团及其下属子公司签订债权债务协议，协议约定公司应收上药集团下属子公司款项1亿元，与公司应付上药集团款项1亿元进行抵销。“实际上，上海医药在收购抗生素业务上并未像外界看到的那样花了很多钱，公司的算盘打着精着呢。”该名上海医药行业人士补充。
《金证券》记者获悉，在收购上海新亚后，至今公司的运作尚未进入正常轨道。
行业人士集体倒戈
值得一提的是，上海医药的“财务造假门”直接导致行业对国字头医药企业的批判。
对医药行业情有独钟的姜广策昨日在微博上写下，“投资医药股，体制很重要，医药行业高度市场化，竞争惨烈，对公司治理机制、管理水平有很高要求，为什么九州通比把持华东的上药发展速度快？科伦的大输液比雄踞北京的双鹤做得好？都跟体制有关，投资当家人有人格魅力、有企业家精神的民企胜算更大，对国企敬而远之吧。”而曾经的上药副总裁葛剑秋，也在微博中表态称，“我要抨击的是陈腐的国企体制，目的是利用各种力量逼迫上药走上市场化改革的道路，不要让沉沦的历史重演。”据了解，过去一年多时间，上海医药跌50%，华北制药跌60%，哈医药跌70%。众多医药股跌去一半左右，俨然成为小型股灾。
《金证券》记者统计，医药流通行业前五名大企业，去年平均每家发生三次并购案例，如此频繁的并购案中，虚增利润、管理漏洞重生。上述上海医药行业人士表示，上海医药“财务造假门”事件只是医药企业各类问题中的一个缩影，在大鱼吞小鱼面前，更需要合理公平的交易环境。
继周三晚间，上海医药发布一篇澄清公告后，昨日晚间，上海医药再次发布澄清公告。公司称，截止公告日，公司未收到中国证券监督管理委员会和香港联合交易所有限公司就本公司财务或其他事宜展开任何口头或书面调查的通知。
与此同时，昨晚公司发布的另一公告称，公司控股东之一上海实业有限公司(上实集团)当日通过其附属公司增持了公司H股。
增持平均价格约为8.93港元/股，约耗资4066.99万元港币。据了解上实集团的附属公司与上药其他两家控股股东上海医药(集团)有限公司、上海上实(集团)有限公司同属于上药实际控制人上实集团的同一控制，构成一致行动人关系。且昨日一致行动人宣称，将计划在未来12个月内以自身名义继续增持公司股份，累计增持比例不超过公司已发行总股份的2%(含本次已增持的股份)。
