国家食品药品监管局发布《药品安全“黑名单”管理规定（试行）》，对于因严重违反药品、医疗器械管理法律、法规、规章受到行政处罚的生产经营者及其责任人员的有关信息，将通过政务网站公布，接受社会监督，并实施重点监管。
毋庸置疑，药品安全“黑名单”的施行，给那些不法制药企业敲响了一记警钟，也为药品消费者贴心地制作了一颗“定心丸”。规定中对7种将被纳入“黑名单”的行为进行了详细的描述，为违法者画出了一条明确的警戒线。尽管目前“黑名单”这张大网还未撒开，但其威慑力足以震撼安全系数不高的医药行业。
应当承认，当前，我国药品安全仍处于风险高发期和矛盾凸显期。这些年来，药品安全事件屡屡发生。尤其是个别不法分子为谋取暴利，疯狂地进行假药的生产和销售，已经严重影响了我国医药市场的正常秩序，给人民群众正常的“求医问药”带来了极大的危害。从近日公安部开展打击制售假药统一收网行动，此行动共缴获各类假冒伪劣药品2.05亿片，破案800多起，抓获犯罪嫌疑人1900多名，捣毁制假售假窝点1100多个，足以证明当前我国药品安全形势不容乐观。
从这个意义上说，在国家层面上建立药品安全“黑名单”制度，将极大地有利于我国医药行业的健康发展，无论是在医药行业的监督管理还是质量安全；无论是在社会监督及职能部门监管还是有效打击违法犯罪等方面，都能够起到不小的推动作用，无疑值得期待。在当今资讯发达的时代，“黑名单”是一种具有杀伤力和威慑力的惩罚方式。在社会形象方面，如果上了“黑名单”，无异于被钉上了“耻辱柱”；另一方面，上了“黑名单”的企业会处处受制，市场活动的机会和空间大为缩减，甚至被淘汰出局。因此，药品安全“黑名单”制度的执行，将更有力地加大药品安全防范力度，公众的身心健康会得到更有力的保护。
其实，国家设立质量安全“黑名单”制度，公众并不陌生。早在2009年10月实施的《企业质量信用等级划分通则》就明确提出，将建立企业质量信用“黑名单”制度。但3年多过去了，由于没有配套机制做保障，这项制度终究沦为一纸空文。如今，国家再次将“黑名单”制度移植到药品领域，假如缺乏明晰的配套机制，尤其是严厉的惩戒，不仅会造成约束乏力，而且还有可能会再次浪费政策资源。从此次公布的管理规定来看，被纳入“黑名单”的7种行为中，除“在申请行政许可过程中提供虚假材料的”，“采取其他欺骗、贿赂等不正当手段，取得相关行政许可的”以及“生产销售假药及生产销售劣药情节严重”3种情形，其余行为均未有实质性的处罚手段。而现有的“增加检查和抽验频次、责令定期报告质量管理情况”等措施，或是隔靴搔痒。还有，假如被“黑”企业属于当地知名企业、纳税大户，当地监管部门的执法行为如何接受外部监督本身也就值得关注；再者，受罚企业以通过企业更名，变更经营地址等换个“马甲”另起炉灶的方式规避“黑名单”公布的不良后果，那么，“名单”本身无法真正锁定违法企业了。
诚然，建立药品安全“黑名单”制度是一件利国利民的好事，但如何落实到位便是关键。因此，建立“黑名单”只是一种形式，其效果好坏，取决于制裁的力度强弱。或可借鉴一些发达国家的做法，企业只要上了“黑名单”将终生不能参与政府招标，永远难获新药的审批，并受到更严厉的监管。同时，针对近年来药品质量事件中暴露出来的罚款惩治力度不够、药害救济赔偿渠道不畅等问题，“黑名单”制度不妨充分考虑，完善监督、堵塞漏洞，切实提高威慑力。更为重要的是，建立健全法律惩罚机制，惟有法律惩罚机制的完善与到位，才能让药品安全“黑名单”成为扭转我国药品质量安全的“催化剂”。
最后，笔者认为，还应从国家层面建立面向食药监管体系公职人员的“黑名单”制度，及时“拉黑”监管环节履职不力甚至胡乱作为的公职人员，杜绝在职人员故意利用法律和监管漏洞铺设后路的可能。唯有加强地方政府及其监管部门的责任连带处罚，才会有助于强化“黑名单”的治乱效力。
