据《福布斯》杂志10月3日发自印度班加罗尔的报道,辉瑞制药印度公司表示,其抗癌药Sutent(苹果酸舒尼替尼胶囊,国内注册名:索坦)的专利已被撤销。
“该决定破坏了印度的知识产权,我们将积极捍卫Sutent的基础专利。”辉瑞印度公司董事总经理贾斯。托贝科瓦(Jazz Tobaccowalla)在一份声明中说,该公司将向印度知识产权上诉委员会提出上诉。
专利战持久化
这项决定是根据印度仿制药生产商西普拉公司提出的“授权后异议”作出的,印度法律允许专利被授权后12个月内提交这样的申请。
Sutent的案例是跨国制药公司遭受的又一个挫折,这说明印度没有采取足够的措施保护其知识产权。
今年早些时候,印度专利局以强制许可的方式,命令拜耳公司向一家印度仿制药公司Natco制药授权仿制其专利的癌症治疗Nexavar(甲苯磺酸索拉非尼片,国内注册名:多吉美),并以其1/30价格销售(每月花费品牌药和仿制药分别为约5000美元和150美元)。由此,西普拉将给拜耳的回报为销售额的6%。拜耳同样已采取向行动,向知识产权上诉委员会提出上诉。
诺华在2006年其抗癌药Glivec(甲磺酸伊马替尼片,国内注册名:格列卫)专利申请被拒之后,一直在为该产品在印度的专利保护问题进行斡旋,目前正在向印度最高法院上诉。
前不久,印度专利局拒绝了美国吉利德(Gilead Sciences)公司抗艾滋病药物Viread(富马酸替诺福韦二吡呋酯片,国内注册名:韦瑞德)的申请;罗氏则一直无法取得法院支持,下令禁止其抗癌药Tarceva(盐酸厄洛替尼片,国内注册名:特罗凯)仿制产品销售。
医疗费用博弈
印度拥有12亿人口,有巨大的病人群体罹患各种危及生命的疾病。然而相比之下,该国的人均收入大大低于发达国家和其它新兴国家。此外,在印度,百姓医疗费用需从各自口袋直接支付,而不是像发达国家市场通过保险支持。因此,市场对价格相当敏感。
虽然政府向穷人发放医疗费用补贴,有时个人花费可高达每月5000美元,该国尚无足够财力为公民的医疗费埋单。因此,印度政府正在考虑采取措施,控制某些救命药品的价格,以使大多数患者能够负担。
印度政府的一些举措,对于试图通过高价(有时甚至是天价)收回研究开发成本的制药巨头而言肯定是不愿接受的。但是有理智的企业也在反思,认为药品销售应该有数量和利润之间的平衡,应该考虑有待开发的市场潜力。从大量新患者获取的收入可以很容易弥补价格低造成的收入损失。较低的价格肯定会导致较低的利润率,但是从绝对(患者数)基础上,利润可能会继续增长。
有的公司设想通过以公众“负担得起的价格”销售产品,经过一段时间这些公司可建立善意,在原创品牌药和仿制药市场挖掘增长潜力。随着发展中国家经济建设取得进展,有朝一日会成为它们不容忽视的快速增长的市场。这说明,在政策压力之下,这些公司也会作出适当让步。
我国近年经济发展虽然取得进步,医疗费对于广大平民百姓依然是沉重负担。而我国专利法也有强制许可条款。印度的做法是否可以借鉴值得深思。
