印度最高法院近日驳回了瑞士诺华制药公司提出的专利诉讼，再度引起了国际社会的关注。印度是医药生产和出口大国，有“世界药房”之称，特别是其生产的治疗癌症、肺结核、艾滋病等顽症的仿制药价格低廉，虽然这满足了印度患者的需求，但也导致印度与国际大型制药企业的纠纷不断。
仿制药低价格让患者承担得起
“我们承认抗癌药品的研制需要投入大量的人力、财力，耗费大量时间，正因如此，它们极其昂贵，普通民众根本难以承担，但每个人都有生存的权利，我们更关心人的生命。印度药厂仿制功效相同的药品便宜很多，从而挽救了更多人的生命，这一点是毋庸置疑的。”印度癌症患者救助协会德里分会会长胡库女士在接受本报记者采访时说。
以治疗乳腺癌的特效药曲妥珠单抗为例，该药由瑞士罗氏制药生产，进入印度市场后，罗氏制药曾将此药价格下调了15%至9.2万卢比（约合人民币1万元）一剂，后又与印度本土企业艾姆科合作，将药价降至7.2万卢比一剂。尽管如此，这一价格仍让很多患者望而却步。
但印度在仿制药领域的成功让普通患者看到了希望。自印度政府去年对拜耳公司生产的治疗肝癌的索拉非尼实施强制仿制许可后，患者每月的花费从28万卢比下降至8800卢比，降幅高达97%；由印度本土企业仿制的重组乙型肝炎疫苗，每剂价格由原来的1000卢比降至50卢比；印度企业2001年开始仿制用于治疗艾滋病的第一线抗逆转录病毒药物后，印度患者每人每年的花费由10439美元降至350美元。
据了解，印度仿制药生产成本不到西方药企的一半，但其在研发上的投入却只有西方的1/8，临床试验成本约为西方的1/10。
强制仿制有政府许可
印度医学会秘书长纳伦德拉·萨伊尼告诉本报记者，印度仿制药是依据本国法律或政府许可，一般在原创药专利失效之后进行，是合法行为，也谈不上阻碍创新。
另据了解，对于价格过高、普通患者无法使用的原创药，即便尚在专利期内，政府也可以实施强制仿制许可。印度著名制药企业百康公司总裁基兰·马宗达尔·肖在接受印度媒体采访时称，印度应向世界表明它对知识产权的尊重，以吸引国际药企前来投资。但印度政府在实施仿制药生产强制许可时，应当基于紧急状态、瘟疫或药品极其短缺的情况，而不是基于药品价格可负担性原则。
萨伊尼也表示，由于原创药经过长期的研发论证，且在质量方面受到严格监控，因而更容易获得患者的信任。但仿制药与原创药药性上几乎完全一致或只有细微差别，但价格却很低。“印度的医药市场是开放的，外国医药厂商可以和本土企业展开竞争。两样药品，质量相同或相似，一个价高，一个很便宜，患者的选择是一目了然的。”他同时也指出，原创药生产厂商当然会因此遭受一定的损失，但它们企图简单地改变药品外观、剂量等来冒充新药申请专利的做法是不可取的，因为这不符合印度专利法规。萨伊尼所指的就是今年4月印度最高法院驳回瑞士诺华制药对改进型抗癌药格列卫的专利保护申请。
国外药企尝试与本地企业合作
印度政府预计，2013年印度国内医药市场规模将增长13%—14%，2015年将达到200亿美元，到2020年时则有望突破300亿美元。届时，由于印国内高收入人群的增加，将为国外制药企业提供约80亿美元的昂贵药品消费市场。
据印度媒体报道，到2015年时，印度本土生产的药品中，仿制药将占到90%左右。如何在仿制药独霸天下的情况下抢占市场的一角是国外制药企业所面临的难题。
尽管原创药信誉更好、质量更有保证，但价格过高则是其与印度仿制药竞争的软肋，这就决定了它的消费群体只能是当地一部分富裕人群。因此，部分外国制药厂商也开始尝试与印度本土制药商合作，以求进入印度市场。罗氏制药曾与印度艾姆科公司在曲妥珠单抗药品项目上进行合作，由罗氏公司负责生产，然后运到艾姆科公司包装和重新命名，这使得曲妥珠单抗的药价降低了33%。
