2012年末城镇基本医疗保险基金累计结存7644亿元，该数字经披露后，引发社会关注。不少人质疑结余过多，没有用在参保人的治病花费上。医保结余是否过多？记者采访了有关部门和专家。
医保结余规模为10.7个月的平均支付水平，而政府设定的指标是15个月
人社部2012年统计公报显示，全年城镇基本医疗保险基金总收入6939亿元，支出5544亿元。年末城镇基本医疗统筹基金累计结存4947亿元（含城镇居民基本医疗保险基金累计结存760亿元），个人账户积累2697亿元。
统筹基金和个人账户相加后，城镇基本医疗保险累计结余达到7644亿元。不过，按照2009年人力资源和社会保障部、财政部《关于进一步加强基本医疗保险基金管理的指导意见》，该结余规模并不算过多。《意见》明确，统筹地区城镇职工基本医疗保险统筹基金累计结余原则上应控制在6—9个月平均支付水平。累计结余超过15个月平均支付水平的，为结余过多状态。
在7644亿元的累计结余中，2697亿元的个人账户金额不能算在内，这部分资金由个人保管。统筹基金为4947亿元，为10.7个月的平均支付水平，没有达到15个月的平均支付水平，因此，这笔结余并不算“结余过多”。
记者翻看人社部历年统计公报发现，统筹基金中的累计结余水平一直保持在当年10个月的平均支付水平之上，2006年达到18个月的平均支付水平，此后逐年下降。
虽然总体结余规模没有超过政府设定的指标，支出水平也在逐年增长，但是绝对数不断上涨，统筹基金以每年约700亿元的绝对值增长，个人账户以每年约300亿元的规模增长。与此同时，个人卫生支出占卫生总费用的比例仍然在30%以上，而且人均卫生总费用年均增长速度超过人均医保支付增长速度，并逐年拉大差距。
“一方面医保结余在滚雪球，一方面个人支付的看病费用仍然较多，这种情况下，确实有必要减少医保结余，提高参保人的补偿比例。”一位业内专家表示。
结余数虽然不小，但更应关注三种基本医保制度间和地区间的差距
“7644亿元看起来是一个很大的数，但实际上，掩盖了我国医保体系中地区间和制度间的差距。”北大医学部主任助理、卫生经济学教授吴明说，我国地区之间的城镇基本医保基金结余率差距较大，城镇职工医保、城镇居民医保、新农合三种基本医保之间的基金结余率也存在差距。
2010年人社部统计年鉴显示，2009年广东省累计结余为27.4个月的平均支付水平，结余已过多，而天津仅为5.4个月的水平，明显低于广东。制度之间的差距也较大，2012年公布的居民医保、新农合累计结余为1300多亿元，但新农合基金在部分统筹地区已收不抵支，而2011年职工医保统筹基金累计结余已达到3500多亿元，个人账户也有大量结余。
吴明说：“医保结余与方案设计息息相关，对参保人的补偿水平高低，是决定医保结余多寡的关键因素之一。但是，这确实比较难把握。从管理者角度来看，一般采取比较谨慎的态度。一些地区担心超支，方案设计得比较保守，导致较高的结余率。”
而对于方案设计的诸多考虑，在《意见》中可找到答案：“编制基金收入预算应综合考虑当地经济发展水平、职工工资收入水平、医疗保险覆盖面、医疗保险筹资比例等因素；编制基金支出预算应综合考虑当地参保人员年龄结构、疾病谱、医疗费用增长、医疗保险受益面、保障水平和基金结余情况等因素。”实现“以收定支，收支平衡，略有结余”的管理目标。
专家建议提高统筹层次，缩小地区差距，同时改革个人账户制度
从卫生经济学角度来看，吴明认为，医保的运行模式设计非常重要，医保基金尽量多用于提高参保人的补偿比，降低参保人的医药费用经济风险，同时要留足风险基金。“累计结余是否要达到6—9个月的平均支付水平，在参保人自付比例较高的情况下，值得商榷。此外，个人账户并没有起到分担风险的作用，资金大量沉淀，将来应该改革。”
吴明建议提高统筹层次，由区县一级提高到地市一级，有条件的地区可以推进全省统筹，缩小地区之间的差距，更好地利用好医保基金。先进行管理部门的整合，然后是制度之间的整合，最后实现三保合一。
中国人民大学公共管理学院教授、社保所所长李珍认为，个人账户的资金是以保险的名义收取的，而保险是一个风险分担的机制。“个人账户不是一个风险分担机制，只能专款专用，不能共济使用，反而因为个人账户缴费过多，浪费了保费资源。”李珍说。
李珍主张取消个人账户，用于城市“一老一小”的医疗保障，这样既可以解决现存个人账户资金浪费的问题，同时也可以提高“一老一小”的保障水平，解决城镇医保“一家多制”的问题。
专家指出，医保管理的问题也要重视，比如方案应该进行科学测算，尽量提高补偿水平，个人卫生支出占比降低到30%以下。同时应对好卫生费用上涨的问题，建立医保管理和使用的精确预测预警系统。医保当年结余率和累计结余率应该有一个指导标准。
