如果说廉价药只是短缺，还能给患者寻找的希望。但是近年来，从盛行到短缺，再到停产，每年都有廉价药完全断货的事情发生。对此，很多业内人士认为，这是因为国家限价，药厂亏本不愿生产。另一方面，在很多厂商看来，公立医院“以药养医”，压缩廉价药空间才是症结所在。
近年来，各地药品市场廉价药短缺或“失踪”的现象引起了社会的广泛关注。人们发现，虽然有些廉价药难觅踪影，但换剂型、换名称的同类药品却层出不穷、价格悬殊。一瓶普通维生素C、维生素E等片剂一般只要几元，而在部分药店，维生素胶囊类药品却在100元以上。在医院，原先几毛钱一支的青霉素难觅踪影，取而代之的是贵上十几倍的头孢类药物。在笔者看来，老百姓“看病贵”与这些现象的存在不无关系。
既然百姓有大量的需求，为何部分廉价药身影难觅？药品生产企业的解释是这些药品原料价格上升导致生产成本增加，但这些药品的出厂价却没有增加，不要说利润，连成本都收不回来，因此企业不愿生产，医药公司也不愿经营这些利润极低的药。并且，我国不少药企不愿意投入太多新药研发资金，而只将一些老药通过改变药物剂型、规格、包装，摇身一变成为新药，从而规避降价政策，还能使价格翻倍，何乐不为？
廉价药品的消失是药品招标的“副作用”之一。现行的药品招标方式过分强调了价格，而没有综合考虑药品的效果和经济学意义。每次招标，都要将药价压低一次。很多国产基本药物在数次“血拼”之后，变成了“白菜价”、“地板价”。而以超低价中标的品种，要么“有价无市”，要么“中标即死”。
此外，廉价药难买也和医生的大处方密不可分，开高价药，拿高回扣，已是医疗行业的潜规则。
诚然，对于廉价药的“失踪”，药厂、药商、医院以及医生都有着不可推卸的责任。但指望让市场化的企业充当不计成本的“活雷锋”，显然是不现实的。因此，拯救廉价药需要政府这只“有形之手”发挥作用。既然廉价药无法在市场化中生存，而老百姓又需要它，政府就应该挺身而出，弥补市场化的不足。
解决廉价药短缺问题，政府必须有所作为。从短期来讲，要注重市场规律，调整药物定价机制，重新评估、拟定新的市场价格，给企业一个合理的利润空间，吸引更多的药企参与到廉价药生产中来，打破药物生产销售的垄断局面；通过为廉价药定点生产企业减税、补贴等温和的经济手段，激励企业生产经营廉价药的积极性。同时，提高财政支出比例，加大对公立医院的补偿力度，为廉价药设立绿色通道。应改进药品集中招标采购制度，纠正“唯低价论”的错误倾向。
从长远看，药价不是一个孤立问题，而是涉及医疗卫生体制的综合问题。政府部门必须创新管理，把药价问题放到医改全局中通盘考虑，才能标本兼治。譬如，可制定廉价药目录，在明确廉价药物遴选标准的基础上，由政府组织医疗机构、药品生产企业、医学和药学专家参与疾病治疗指南的修订，为廉价经典药界定概念，划定应用范围。同时，将价格低廉、疗效显著、有一定市场需求的药品纳入廉价药目录，提高报销比例；建立促进医院使用廉价药的激励机制，从根本上截断“以药养医”这一利益链条，变“药中取利”为“医中取酬”，提高医疗服务价格，使医生通过医疗服务就能获得与其付出相应的收入；改革医保支付方式也不失为一剂“良药”，将控制药品最高限价变成管理医保支付价格，用支付制度改革来“倒逼”医疗体制改革。毕竟，政府的目标不是控制药价本身，而是控制医药费用上涨。倘若全面推行按病种付费、按疾病诊断组付费等医保支付方式，建立节约型增收机制，医院必然优先使用既便宜、又管用的药物。如此一来，廉价经典药就会备受青睐，成为市场的“宠儿”。
此外，建立廉价特效药储备制度，进一步完善药品招标采购制度等，也是从制度层面保证廉价药供应的有效措施。
