长期关注生物科技市场的人会发现，过去两年新上市的生物科技股的表现都十分强劲。与此同时，得益于新产品的推出和临床数据的发布，大型生物科技公司在股票市场的表现同样抢眼。但生物科技市场的一片大好却引发了人们对“生物科技泡沫”的担忧，事实真像我们看到的那样吗?
不可否认，生物科技公司的股市活跃期确实已经持续了很长一段时间。但对我而言，这在多大程度上是受“生物科技市场投资基础正在改变”这一事实的影响还不是很明朗。当前，投资者越来越明智。同时，越来越多的新兴生物科技公司发布了令人兴奋的临床数据。过去20年在基因市场的研究终于开花结果，能够为人们提供更好、更具针对性的治疗方案。越来越多的大中型生物科技公司推出了自己的产品，获得了营收，实现了盈利。从多方面看，生物科技市场正在成熟。
成熟市场的一个衡量指标就是定价有章可循。根据定义，成熟市场很容易识别，效率更好。在一个成熟市场，如果企业财务数据很糟糕，或者发展趋势令人失望，这些企业就会受到市场的惩罚。相反，如果财务数据喜人，或者前景光明，这些企业就会得到回报。在一个纪律严明的成熟市场，一个风浪不可能抬起所有船只。
有趣的是，已经IPO(首次公开招股)的生物科技公司目前正在上演着这样的不同。
从2013年1月至2015年2月，共有121家生物科技公司IPO。这些公司上市后的表现不尽相同，近1/3的表现不及上市时的表现(当前股价低于IPO发行价)。另有1/3企业的股价较IPO发行价高出了25%或以上，而剩下1/3的表现与IPO时相当。其实，这是一个很合理的分配比例。
在股价至少翻一番的生物科技公司中，大部分公司的股价上涨是因为他们发布了令人兴奋的临床数据。例如：
Receptos公司：自2013年春IPO以来，公司发布了一系列积极的数据更新，包括其发性硬化药物RCP1063的临床数据。
Agios公司：自2013年春季IPO以来，公司治疗白血病的两种药物AG-221和AG-120均取得积极效果。
Bluebirdbio公司：除了之前的数据更新，公司2014年12月发布了其罕见贫血症药物LentiGlobin BB305的最新进展数据。
Tetraphase公司：与上述几家公司一样，Tetraphase也定期公布其试验进展。去年12月，公司公布了积极的3期IGNITE试验数据。
此外，还有许多IPO后表现强劲的生物科技公司也都发布了临床数据，如Portola、Zafgen、Auspex 和PTC Therapeutics等。总之，这些令人兴奋的临床数据推动了这些公司的股价上扬。
相比之下，IPO后股价跌破发行价的生物科技公司中，大部分在研究或临床方面遭遇失败或挑战：
Kalobios公司：2013年IPO后遭遇多项挫折，股价下了90%多。例如，其旗舰呼吸产品在临床第二阶段未能展示出其有效性，而另一款呼吸产品也在试验中失败。
Regado公司：IPO后，Regado的抗凝血药Revolixys在3期临床试验中连续出现严重不良事件相关的过敏反应。这导致公司股价重挫，最后与Tobira反向合并。
Onconova公司：公司期间产品为治疗骨髓增生异常综合征的Rigosertib，但在2013年秋和2014年初两次遭遇临床研究失败，导致公司股价下滑了75%。
Akebia公司：最初股票表现还不错，但去年秋季发布第二阶段的有效性临床数据后，投资者开始质疑其安全性 。结果，公司股价下挫了30%。
当初，除了上述的临床数据影响了公司股价，也有一些例外。例如，有些公司虽然没有更新临床数据，但股价却上涨了，是因为这些公司在上市时点燃的投资者热情至今还没有熄灭。但对于大多数生物科技公司而言，要想得到市场的回报，必须要有积极的临床数据。
此外， “性善-性恶”周期也在作怪：大的变得更大，小的变得更小。
IPO后市值高于2亿美元的生物科技公司中，股价平均增长了84%，近50%已经翻番。而IPO后市值低于2亿美元的生物科技公司中，股价平均下滑了1%。
其实，这也是“Feuerstein-Ratain”定律的翻版。Feuerstein-Ratain定律认为，市值在3亿美元以下的肿瘤学创业公司在临床后期不可能提供积极的临床数据。那么2亿美元以下的生物科技公司能否发布积极的临床数据呢?答案可能不是那么简单，虽然他们在股市的表现差异很明显。
总结
如果市场漠视所有生物科技公司的表现，无论他们是提供积极的临床数据，还是失败的数据，那么我们有理由担心“生物科技泡沫”的到来。但事实是，上市后这些生物科技公司的股价表现是不同的，再加上今年第一季度生物科技IPO的降温，可以看出这是一个十分健康合理的市场。
当然，只有时间才能证明，当前生物科技市场的向好局面究竟是基于利好数据驱使，还是非理性的繁荣。但我们认为，前者的可能性更大。
