昨日（10月26日），湖北省药采平台公示了《2016年度公立医院药品集中采购工作方案（征求意见稿）》，公示期截止日期为11月3日。
对于湖北新方案的详细内容，各位可以到官网自行下载慢慢琢磨，主要是落实国务院和卫计委的方案，并无太多新意。此处，由于文章篇幅关系，赛柏蓝不再一一分析。
国办发7号文提到，“反对各种形式的地方保护”。而国家卫计委《关于公立医院药品集中采购工作中几个问题的补充通知》中，也明确“禁止各种形式的地方保护和垄断行为”。赛柏蓝将针对地方保护的问题与大家共同探讨。
湖北新方案
在湖北新方案中，赛柏蓝发现，不止一处体现了地方保护主义。
经济技术标评价指标方面：
投标企业获得湖北新一轮医药行业评比10强企业（3分）；承担或参与国家与湖北战略、战备药材代储（2分）；生产企业（包括集团）在湖北拥有全资或控股药品经营企业（5分）。技术标总分为100分，而与湖北地方保护有关的分值已经占了10分。
经济技术标评审：
“同评审组无本省企业进入的，按照经济技术标得分从高到低增加1~2名本省企业入围，不占入围指标”。也就是说，到商务标评审环节，怎么也得保证有湖北的企业，这不是地方保护是什么？
挂网采购方面：
“对于注册地为本省、通过招标采购但未纳入“中标（挂网）目录”中标的药品（不含委托加工产品），取同竞价组均价作为拟挂网价，投标人确认后，纳入“中标（挂网）目录”，由采购主体谈判采购”。
方案要求，“对采购目录内的药品进行集中采购，不采购未纳入采购目录的药品”。那么，上述做法是否是违背方案的初衷呢？同时，方案中说的“通过招标但未纳入‘中标（挂网）目录’”，是产品竞价中标了，但没进入遴选的中标目录？还是压根就是没有中标的产品？
如果对于本省企业而言，是没有中标的产品也可以取同竞价组均价作为拟挂网价挂网，直接挂网与采购方谈判，那么，谈判采购对于本省企业而言，算是占有相当的优势。
其它省也出现地方保护主义
不仅仅是湖北，还有许多省份的方案中，也不同程度的体现地方保护主义。例如福建的新一轮采购方案，要求“省内药品生产企业生产的同类药品，申报后虽资质审查合格、但未能入围的，只要愿意接受价格不高于本品种企业原先报价、也不高于拟入围品种的算术平均价的条件（两者价格不同时，应取价低的作为入围报价标准），可不占入围指标直接增补入围”。
国办发7号文提到，“反对各种形式的地方保护”。而国家卫计委《关于公立医院药品集中采购工作中几个问题的补充通知》中，也明确“禁止各种形式的地方保护和垄断行为”。作为药界人士，希望这种地方保护措施能够消失，给大家一个公平的竞争环境。
