门诊不设药房，人们分散到社会上的药店去取药，无疑可以改善就医体验。以往，人们去大医院看病，难逃“三长一短定律”，问诊的时间很短，但挂号、等候、取药时间很长。取消门诊药房后，可以缩短看病时间，符合2009年新医改明确提出的医药分开改革方向，也是推进公立医院取消药品加成的题中之义。
在今年两会上，有关取消药品加成的问题引起了热议。有一位来自医疗一线的代表，建议将出厂价格直接印在药品包装上，或者在政府网站公示。这样的讨论，让改革的轨迹愈加清晰。目前，我国已有1560多家城市公立医院取消药品加成，今年所有城市公立医院都要取消药品加成。这意味着医院将再也指望不上药品加成收入，药房成为成本中心，不再是利润中心。迫于运营压力，只保留必要的急诊和住院药房，剥离门诊药房，将是大势所趋。但剥离并不意味着就实现了医药分开，如果不能扭转以药补医的畸形态势，从经济上解除医院对药品加成收入的依赖，就很难从根本上切断医药之间的利益链条，刹住以药补医、开药收回扣之风。
取消门诊药房只是迈了一步，指望这一举措让药价马上下降、回扣不再存在，还为时过早。从我国现实来看，真正实现医药分开，起码应具备四个条件：一是患者对处方使用有选择权，不需在医院指定药房买药；二是医院有可替代的收入渠道；三是医生靠诊断服务获得合理收入，服务规范，没有收取回扣的渠道；四是药品定价合理，尊重市场规律，更好发挥政府作用。可见，医药分开改革不可能一蹴而就，还需要一揽子推进各种配套改革，否则很难走出“剪不断、理还乱”的格局，甚至可能会反复出现“按下葫芦浮起瓢”的情况。
从根本上讲，还是要推动医药行业回归自身发展规律。首先，要让医疗服务回归合理水平。只有先调整好医务人员的诊察、手术、护理等服务价格，充分体现其劳务技术价值，使之成为医院收入的大头，才能给以药补医机制断奶。其次，是加强对用药过程的规范和监管。从行业准入到药品调配，整个医疗服务流程都要符合临床路径规范，不能随意多开药、用贵药。医保支付要发挥好审核作用，同时，对药品定价实行同质等效策略，并在市场中不断采集低价，确保价廉质优，没有送回扣的空间。最后，要让患者来检验医药分开的效果，包括看病费用是否降低，抗生素的使用有没有减少，等等。
事实上，日本、韩国等国家早已颁布医药分业的法令，也尝试关闭医院门诊药房，但是经过几十年改革，医药分开的效果仍不太明显。究其原因，还是忽略了改革的协同性，配套措施没跟上，以致效果大打折扣。
习近平总书记曾指出，要强化改革责任担当，看准了的事情，就要拿出政治勇气来，坚定不移干。国办近日出台的《关于进一步改革完善药品生产流通使用政策的若干意见》提出，具备条件的医疗机构可探索将门诊药房从医疗机构剥离。取消门诊药房的大潮即将来到，我们期待各地能以坚定的态度、务实的举措稳步推进这一改革，从而让群众早日享受到优质合理的医药服务。
