自2009年医疗改革方案研究起，卫生部就强烈要求公立医院必须取消药品加成，取消以药养医的机制。至2012年医改方案已获批，并开始在两家试点医院实施医药分开。在医疗改革的形势下，公立医院该如何直面药品零差率呢？
北京市卫生局副局长雷海潮表示，从药品加成的形成历史，可以看出政策的本质。
雷海潮介绍，药品加成政策始于20世纪50年代，那时我国正处于经济低弱的特殊时期。在全民和政府都没有足够财力的形势下，国家想发展卫生事业，就不得不依靠药品加成来增加经费来源。因此，药品加成是卫生投资的重要补偿渠道。
而在20世纪50年代至80年代中后期，药品加成政策在实施过程中，并没有发生严重的问题。政府对公立医院的收入和分配行为实施严格管理，公立医院几乎没有结余处置权。因此，公立医院几乎没有追求药品收入的动力。
至20世纪80年代后期，公立医院投入和监管政策的变化导致公立医院追求药品收入，开始显现出乱收费等弊端。
“今天我们讨论取消药品加成政策，应该从政策的本质来认识。”雷海潮认为，药品加成政策是国家在特殊时期对卫生事业实施的特殊筹资手段，而这种筹资手段的本质，实际上就相当于在卫生领域当中面向患者征收的一个专项卫生税。
药品加成政策是50年代特殊时期不得已而为之的一个筹资办法，而这个办法我们竟一不小心就沿用至今。事实上，现阶段我国的财力相较于50年代，已增加了一千倍以上，我们还能继续用这样的手段来解决公立医院的存在和发展问题吗？这个就应该打一个问号！
雷海潮表示，不主张公立医院依靠增加收费项目和提高收费标准来维持自己的发展。从长期的发展来看，如果公立医院走上这样的道路，那最后的结果就是政府没有必要再养医院。因为公立医院也办服务，私立医院也办服务，那政府为什么还要办公立医院呢？
公立医院投入和监管政策的演变
公立医院应该是什么样子？如果综合老百姓心中的定位以及国际上的经验，公立医院首先要有适宜设施、技术和人力，面向全民提供基本服务和保障。而现阶段的医疗价格体现不了公立医院的这些功能。
雷海潮解析，现在政府的定价，公立医院也能用，私立医院也能用。总结这种现象，合理的解释就是，政府对公立医院的投入太少；不合理的解释就是，大家都存在乱收费的现象。
现阶段，我们90%的经费是从患者身上取得。雷海潮认为，公立医院不能再找病人来办，而应该全民来办。这样，每个人分担的公立医院的成本和发展价格支出才会大幅度降低。如果单靠少数不幸得病的人来承担，那么看病贵的问题永远得不到解决。
另一个值得讨论的问题，就是公立医院与私立医院之间到底应该形成怎样的关系。有人认为公立医院与私立医院应该形成功能的竞争，也有人认为私立医院应享有跟公立医院同等的待遇和条件。
雷海潮指出，这样的认识都是存在问题的。我们没有思考政府为什么要办一所公立医院，难道目的是为了通过竞争来提高市场效率吗？如果没有正确认识这个问题，那么公立医院的改革永远不会走向正确的方向。
雷海潮认为，公立医院和私立医院应该是面向不同的市场，去提供有差异化的服务，彼此之间形成合作互补的关系。
公立医院发展的愿景
基于以上讨论，雷海潮提出了公立医院改革的未来展望。
发展资源：公立医院存在和发展的资源主要来自全民，而非少数不幸得病的患者。
追求目标：公立医院应创造健康价值，而非经济利润。公立医院的创办并不是为了追求更高的经济产值。
功能趋向：公立医院应该更多地去考虑如何减少疾病的发生与发展，做到真正为公众的健康负责。
运行监管：包括在政府层面和公立医院层面，运行监管都应该更加透明、更加负责。
雷海潮最后总结：医疗改革的目标，即是使公立医院、社会医疗保险与私立医院、商业健康保险形成一对互补而不是竞争和相互渗透的市场，以此满足全民多元化多层次的医疗服务需求。
