就目前坊间涉及医改的大热门“医保支付价”，笔者以患者身份试提出四问，只希抛砖引玉，引更多行家来指点迷经，若有误解疏漏，欢迎各有识之士批评指正。
一问原则。
医保支付价怎么形成怎么支付？笔者认为放在中国这么一个统一的人口大国，政府也许也不是成竹在胸，因为这牵涉到方方面面，事太大了。坊间有如是解读国家发改委下发的《推进药品价格改革方案（征求意见稿）》，“政府取消最高零售限价、通过医保控费和招标采购，由市场竟争形成药品价格”。若真如此，一味指望由市场竞争形成药品价格，到最后支付时依据医保支付价支付，笔者相信这与政府医改的初衷是背道而驰的。医疗、药品、价格所必须保障服务的对象——患者，对此可能有话说。因为这个“市场”，从一开始就不能象普通商品买卖那样去形成，药品是特殊商品，关系民生，滋事体大，又具有专业性，没有政策引导，必出乱子。政策引导首先是要有原则，而这一原则，恐怕必须把“改善民生”放在前面，否则政策引导没这一原则在前，到各地方有恐异变为各种不同版本的规定，那麻烦就大了。医改更深是考验政府的执政能力，而不是市场化能“一化”了之的。笔者浅见，这么多年来，因为咱们国家太大了，中央好政策到了地方，走样的不是凤毛磷角，执政能力各地不一，这等大事，还是要由中央先来操盘为好，因为老百姓至少相信，中央一定是比地方“原则性“强的。
二问程序。
说起医保支付价，不得不先提医保支付标准。找不到原处，不得不问网，网上说“医保支付标准目前是国内医保基金和患者共同就一药品向药品提供方（医院、药店）结算费用的标准”。如是说，但笔者想问，在此轮医保支付价形成出台的程序中，还有没有患者参与的设计？如有，“患者共同就，，，”，这患者，指的是谁？是真正的患者参与制定的？还是“专家”代表的？这专家，又是由那些人组成的，这一问，是因坊间经常说“我们“被代表”了好多年，，，云云。看来老百姓是不想“被代表”的。当然，市场经济，花钱的人总要有参与感，否则换到别的商品，可能早没人买账了。患者参与，不是为了让患者享受“当上帝的过程”，是为了让老百姓有话可说，有地方说，是为让老百姓理解、放心！没了真正实现患者参与下形成的医保支付，老百姓的利益如何体现和确保？所以，如何真正体现患者参与，此轮医保支付价的提出和设计中，是否有考虑？
三问标准。
坊间问一圈，老百姓没几个弄得懂什么叫医改、医保支付价等等新词汇的，老百姓就知道，也只想得到，就是我生病了得有人管、要有人给我看病、有人给我治病，我还要能付得起医药费。这三点满足了，什么政策都是好政策，不能，那政策就还得再梳理。笔者从事医药十几年，在此试想，如果各级涉及药品、医疗器械的采购机构和人员，都能象医药商业的采购人员一样去实施定价、采购，就一定会先考虑好不好卖（大多数患者需不需要），分厘必较（患者是否负担得起、愿不愿意为此花钱），然后才执行采购。那是因为采购来的不好卖，采购价高了，还没到患者那，老板先不干了，采购人员有下岗之患。痛在自身、方会用心。这样药价肯定降下来，不是光降，是有质量的降，是以患者满意为标准的降，这样老百姓不高兴才怪。什么时候药价也体现了这一原则，那老百姓也会为此叫好、支持了。在此肯定有人问，患者哪知什么药需要什么不需要，该花多少钱。那我再请问，我们建了这么多年的患者数据库有没有用？医保数据存了这么多年发挥作用了没？医学、药学专家不指导这事干什么事？经济学家在这件事上是否没事？患者呢?
四问执行。
笔者不知道该由哪些机构具体来负责执行，但有一点笔者非常明确，医院不能参与具体执行，也就是收取患者药费这一项。
医药从本质上说就不可能分家，医改不是单一药改，但不分家，并不代表形式上非得捆绑在一起。看中国历史上，都是有病了找大夫看病，凭方子在药房拿药，虽然纯自费，但至少历史上中国医家在这一时期还真出了不少体现“悬壹济世”的名医，流传下来不少久经考验的名方，这样看来，医家是需要专心致志搞研究的，花钱算帐这种事，还是不要难为他们为好。长久以来，医院又看病又卖药，药价由省招标采购决定、药费由各医保基金支付，而真正花钱看病买药的患者，却是只有眼睁睁看的份，医院也是被各种监管。真正一个“羊毛出在狗身上、猪买单”。在这件事上，患者甚不满意，也具体为难了医院，看如“百房院长”这样的贪污受贿案例，就知道有多难为了。
其实笔者实际就是认为，制定医保支付价这事，包括此前此中此后等等事，正因为太复杂太专业事太大，所以不管怎么办，至少得象制定法律一样，有制定原则、有法定程序、有法定标准、依法执行，才能真正确保老百姓的根本利益。民者，国之根本。