一旦三种保险的基金流入一个资金池，就会出现保障水平高的人群对保障水平低的人群进行变相补贴。从这一角度看，确实不符合保险的本质，也没有保障参保人的利益。
医改搞了好长时间，很多方面都发生了令人意想不到的“不虞效应”。唯有医保的改革相对平稳，无论是支付机制改革还是发放医保卡，都进展顺利。因此，在很多地方看来，医改还是应该在短期内再有一些大的举措。对于中国的医保制度来说，最大也最为必要的改革就是实现“三保合一”。
所谓“三保合一”，是指将覆盖我国城乡人口的三种基本医疗保险制度整合为一种制度，通过实现新型农村合作医疗、城镇居民基本医疗保险、城镇职工基本医疗保险的统一缴费，统一保障来实现医疗服务的均等化以及全民医保。
从世界各国的医改经验看，实现统一运作的全民医保正是降低风险、保障服务的重要手段。此外，由于三大保险是相对独立的，当分别面对医疗机构的时候，其谈判能力也不够强，因此，三合一将有助于增强话语权。此外，实现统一的医疗保险机制，也有利于我国医药费用的降低。
不过，在当前形势下，“三保合一”决不能操之过急。因为在我国，不同的医疗保险制度的发展阶段和发展水平差距很大，从而容易出现极为夸张的局面。一旦3种保险的基金流入一个资金池，就会出现保障水平高的人群对保障水平低的人群进行变相补贴。从这一角度看，确实不符合保险的本质，也没有保障参保人的利益。
目前，很多省市都加大力度推进医疗保险的整合，如北京、上海、苏州、无锡都开始推进“三保合一”或者“两保合一”，但是从其进展来看，很难弥补不同层次医保之间的鸿沟，而这样的直接整合，反而容易带来负面的效果。
以最早实施“三保合一”的镇江为例，作为一手托两家的典型代表，镇江就遭遇了在保障水平差距还很大的情况下实施整合的恶果，很多自由职业者并不去缴纳城镇职工医保，反而拿钱在家乡参加新农合，从而对整个基金带来了不小的冲击。目前，镇江都在计划改革，虽然很难走回头路，但也不能再延续“富补贴穷”的老路。
这样的问题同样在美国也有出现。在实施全民医保过程中，很多曾经花费大量金钱去购买昂贵但保障水平很高的商业医疗保险的客户有了重新选择的机会，要么继续自费购买商业医疗保险，要么由供职机构为其购买统一的国家医保，并获得现金补偿。令人意想不到的是，很多富有的证券从业人员都愿意选择获得现金补偿，并取得较低的保障。
这一现象本身就符合经济规律，作为社会一份子，在购买服务时都会考虑性价比，用最少的钱获得最合理的保障。这也是个人对激励机制作出的最正常的反应。这也就解释了为何很多灵活就业人员想办法在老家参加新农合的原因。
因此，推进医疗服务均等化固然有益社会公平，但是作为社会成员，其参与社会保险时其缴费应与其享受服务必须相对应，这样才能维持这一医保体系的健康。
（本版文章观点仅代表个人意见，不代表本报立场。）