药品价格是虚高还是虚低，不是一种感觉，舆论传播的放大也许会误导政策的方向，让我们习惯性地头痛医头脚痛医脚。药价虚高时我们看到了药品价格形成机制讨论稿的出台、看到了基本药物的价格成本调查、看到了严格价格备案制度等；价格虚低时我们又看到了制定地板价、基本药物统一定价、加强对中药生产的监督和管理等措施。政策在对价格虚低或虚高认识的摇摆中飘忽不定，究其原因是国家没有建立起一个评价药品价格高低的客观标准。
价格是市场的杠杆，它可以调节市场的需求，同时市场又让价格在一定的范围内波动；在产品购销中，企业总想提高价格，而购买者却总想降低价格，所以在市场环境下，必然形成等价交换的趋势。市场是价格的调节剂，就像一杆公平秤，是使价格趋于合理的最根本的手段，行政性调解之于市场的作用，难以比拟。
按照此客观的价格标准衡量当前基本药物的中标价格，我们不难发现大部分的药品价格依然偏高，甚至是市场供货价格的数倍或数十倍，那为什么依然会出现同厂同品同剂型同规格的产品中标价格高于或低于市场供货价格的现象呢？一是基本药物招标前的市场价格统计上的缺失；二是价格越高越好卖的规则作怪；三是十余年县级及县以上医疗机构的非基本药物招标使得企业已经谙熟其中的规则，已经有一套成熟的应对策略和方法；四是企业的渠道管控模式、目标市场、竞争策略的不同决定了产品的市场供货价格不同；五是合格假药现象的凸显。
必须说明的是，合格假药现象的暴露，是对我国中药产业长期存在的质量标准缺陷、生产监管不严、企业诚信度良萎不齐问题的集中体现，招标对价格的要求就像催化剂，加剧了这一问题的暴露。合格假药现象并不是药品招标之错，招标的实质就是对合格产品的价格比较，如果非让药品招标承担对质量的把握，恐招标难以承担其重。即使药品招标没有价格的要求，某些企业同样会以次充好、以假充真，赚取黑心钱，这不是通过设定一个“地板价”就可以解决的问题。