如何在政府与市场之间进行分工、配合和功能定位，永远是世界各国医改始终面对的共同核心问题，这与医药卫生本身的重要特质密切相关。影响人类健康和疾病的因素，包括生理、心理、行为和环境所包含的大量因素，以及它们之间的互相作用。医药卫生如何干预和改善人类健康及疾病治疗，是一个非常复杂的过程，其结果充满了不确定性。尽管医疗技术在最近几十年间有了极大进步，尽管人们预期医疗技术的进一步发展将会带来新的革命性变化，但是我们仍然无法预见医疗的不确定性将会完全消失。
任何产品和服务的使用价值都包含了数量和质量这两个基本性质。由于医药卫生对于改善个体健康和疾病治疗所具有的不确定性，质量问题始终是医药卫生这个行业的核心和要害。医药卫生向人们所提供的产品和服务，其包含的最重要价值体现在知识或信息上，即与健康状况和疾病状况的诊断、治疗方式的选择，以及可能的治疗结果有关的信息。这些信息的内容和质量是医药卫生行业的核心竞争力。因此，医药卫生的质量，以及医药卫生服务质量的信息，是医药卫生行业中最为重要和稀缺的东西。
信息的本质具有公关产品的性质：信息，特别是有关医药卫生质量的信息，越是得到分享，其价值便越高。但信息的生产却需要耗费巨大的成本，以追求利润为目标的市场缺乏生产和提供医药卫生质量信息的动力和能力。为了保证和提高医药卫生的质量，在基础医疗技术研究和医疗人才的培养上，需要政府提供重要的支持和帮助，同时在提供医疗质量的信息方面，需要政府承担起举足轻重的作用。这是医药卫生行业区别于其他行业的根本特点。只有当我们对医药卫生行业的这一特质有着清醒的认识，才能够在政府和市场的功能定位上找到适合我国不同阶段所需要的具体方式。
许多国家（包括我国）在医改过程中，不断在政府与市场的功能定位之间发生着反复和摇摆，这一方面与人们对医药卫生行业的本质认识不清有关，从而往往简单套用其他行业的一般化市场模式，或套用政府管制（垄断）行业的行政管理模式；另一方面，也与一个国家不同发展阶段的条件变化有关，这种条件的变化使得政府和市场功能也在发生变化。例如，随着信息技术的发展，政府提供质量信息的手段和条件得到很大改善，因此，政府在医疗服务质量的监管上能够发挥的作用增大，从而使得政府直接参与医疗服务过程的必要性也相应降低。
我国医改过程中出现的问题，一方面与在缺乏政府质量监管的前提下让市场发挥作用有关，结果市场在追求利润时损害了患者利益；另一方面也与政府过分直接参与和干预医疗过程有关，造成医药卫生行业始终无法摆脱现有的种种困境。当然，质量监管不是政府一家能够完全承担的事情，需要发挥整个社会的监管作用，包括舆论、法律、患者等，但是在提供质量信息方面，政府的责任极为重要。
政府主导质量信息的提供，而由市场更多地发挥直接提供医疗服务的作用，这两者是一种相辅相成的关系。政府提供质量信息的能力越高，市场能够发挥作用的空间便越大。反之，在政府这方面能力不足的情况下，让市场过度发挥作用，将会带来不良的结果。由于质量信息的获得和提供是一项艰巨的任务，即使在高度发达的国家目前也还处于一个起步阶段。因此至少在目前，我们无法让一个传统意义上的、以营利为目标的市场，在医药卫生行业发挥主导作用。我们需要一种“准市场”来发挥主导作用，即一种不以营利为目标，但是按照市场竞争规律运行的市场。具体说，便是让非营利的民营经济成分发展壮大，而让政府的作用转向行业监管和提供质量信息，这应当成为我国医改努力的目标和方向。
我们需要一种“准市场”来发挥主导作用，即一种不以营利为目标，但是按照市场竞争规律运行的市场。具体说，便是让非营利的民营经济成分发展壮大，而让政府的作用转向行业监管和提供质量信息，这应当成为我国医改努力的目标和方向。
