据财政部日前公布的消息称，为支持各地统筹安排预算资金，做好2013年城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗工作，近日中央财政提前下达2013年新型农村合作医疗补助资金预算指标970.8亿元。
而在2003年至2004年，中央财政补助资金仅为6.5亿元。
事实上，新农合基金制度覆盖范围正越来越广，基金规模也越来越大。然而，规模扩大随之而来的是风险增加，新农合基金各种风险也逐渐浮出水面。业内人士呼吁，应建立完善的新农合基金内控制度。
套骗现象时有发生
在采访过程中，不少人士都向记者讲起了新农合基金的骗保事件。如云南省宣威市公安局曾破获了一起系列诈骗新农合基金案，涉案金额高达60余万元。余某原为宣威市东山乡新农合管理办公室聘用职工。
2006年7月，余某与袁某合谋骗取新农合资金，由余某提供新农合费用报销凭证样本，袁某随后通过不法印刷商伪造相关报销手续。为便于作案，余、袁二人还物色了3位村民，以每本支付500元至2000元的“好处”为诱饵，让他们从亲朋好友中收集新农合医疗证，到辖区新农合管理部门办理报销手续，得到资金后再进行分赃。
该案虚报的病种多为癌症，住院费用基本在2.7万元左右，报销金额都接近1万元封顶线，共涉及骗保农户60余户，骗保金额60余万元。为掩人耳目，他们采取分散报销的伎俩：由余某、袁某收集齐全手续后亲自到新农合管理办公室去报；由3名村民单独去办理；由新农合医疗证户主拿着余某提供的手续去报销。
卫生部农卫司司长杨青今年在接受媒体访谈时也承认，新农合制度的定点医疗机构很多，达到近70万家，这给监管带来了很大的压力，出现骗取和套取的现象有时会出现。
而审计署曾在2011年对新农合基金进行过审计。审计结果显示，5个县发现挪用2738.18万元用于发放企业职工养老保险；6个县虚报参合人数4925人，套取财政补助资金37.30万元；14个县审核把关不严，多支付补偿资金487.80万元；47个乡镇卫生院为门诊患者办理虚假住院手续并报销2447例。
长期研究金融内控的北京君睿信内部控制与风险管理研究院副院长王炜表示，对于像新农合基金这样的行政事业单位，最大的风险就在支出上。
据了解，根据2008年颁布的《新型农村合作医疗基金财务制度》，新农合基金实行的是封闭运行、专款专用。也就是说，基金的钱从上到下是封闭运行的，只能在账户里面专款专用，只能用于农民报销医药费用，不能提管理费，不能有什么办公经费、工作经费，利息也是用在农民身上的，是不能挪做他用的。即使这样的制度安排，也堵不住支出上屡屡出现的风险。
内控制度或成良药
在新农合基金风险不断的同时，内控以其防控风险上的独特作用而被业内人士视为解决这个问题的一剂良药。
曾以行政事业单位内控方面的研究获得北京市优秀内部控制优秀论文奖的北京市国土资源局房山分局郑中华认为，内部控制是一项系统性工作，需要单位各部门和管理各环节根据自身业务特色、工作范围建立内控子系统，由各子系统组合为本单位的总控制系统。
然而，我国当前的内控制度主要针对企业，对像新农合基金这样的行政事业单位的适用性较差。内控专家孙琪表示，在实践中，有的单位用一般性财经规章制度代替内控制度，一些专项经费管理制度、办法，仅就其开支范围、标准加以限制，单位资金安全性问题依然存在，有的单位对一些问题仅凭经验、惯例办理，随意性较大，业务流程控制往往过于简单；有的单位虽然制定了一系列内控制度，但未能有效执行，对制度的执行及效果缺乏必要的监督与考核，导致有章不循、违章不究，内控制度流于形式，未能发挥应有的作用。此外，行政事业单位没有建立规范的内审制度，如何审、审后怎么处理，都没有明确的规定，部分单位甚至根本就没有内审部门。
郑中华建议，应该完善内控制度并持续改进。“内部控制是为了降低管理风险。而行政事业单位业务活动是一种动态、变化的过程，任何内控系统都不可能是一成不变，应随着业务活动创新，持续进行改进、完善。”具体来说，郑中华认为，应该在以下方面完善内控制度：建立合规、合法性审查制度；建立授权、分权控制制度；建立不相容职务控制制度；建立业务程序标准化控制制度；建立复查核对制度，包括业务活动的复核、账面资产与实物资产的复核。
此外，积极主动引导外部监督机制对新农合基金内控进行监督也成为业内人士关注的内容。
目前，作为新农合基金主要外部监督力量的财政、审计部门，大多偏重于对其财政资金的运用是否合法、合规进行监督，较少对被审计单位是否建立有效的内控制度以及有效执行加以实质性检查。缺少有效的外部监督，使新农合基金完善内控制度体系失去了外部推动力和约束机制。
“提高外部监督层次，扩大参与机构，如会计师事务所、财政部门、审计部门，使外部监督机构能从不同专业方向审视行政事业单位的内控与风险管理情况，从而保证内控的有效性。”孙琪如此建议道。