2013年1月1日起，南京市将取消公费医疗，20多万机关、事业单位工作人员的医疗保障与城镇职工医疗保险并轨，此举引发了社会对医保平权的关注。实际上，江苏其余12个省辖市已全部取消公费医疗。在全国范围内，除江西、山东、广东、贵州等7省外，其余省份均已全部取消公费医疗。只不过，这项改革是以确保相关人员的医疗保障水平不降低的隐性方式进行的。因此，这场直接指向权力的改革之前并没引起过大的反弹。据了解，未全部参加医保的7个省份目前正在加快推进取消公费医疗。此外，33万中央单位公务员有望在2013年纳入城镇职工医保。一场针对制度设计者的“自我改革”正在全面铺开。
公共服务趋向均等化
由于公费医疗的费用由国家包揽，因而造成“一人得病，全家吃药”、“小病大看”等过度医疗消费的现象，而且公费医疗费用在逐年攀升。近日，华南某大城市公布了一组数据，记者注意到，该市公务员公费医疗2012年预算支出14亿元，而该市这一年210万农民医疗保险费用总计不到8.2亿元。全国其他城市的情况也大抵如此，公费医疗广受诟病。武汉科技大学金融证券研究所所长董登新表示：“目前我国医疗保障体系呈碎片状，长期在制度外循环的公费医疗很难发挥互助共济的作用，若全部纳入医保，其较高的筹资水平更有利于充实城镇职工医保基金的统筹账户，加强其风险承受和基金支付能力。”
全面取消公费医疗是公共服务均等化在制度层面的一大进步。平谷区作为北京市医疗改革的试点区，从2009年5月起在北京率先试行公费医疗并入基本医疗保险的改革。据其试点数据推算，北京的公费医疗改革，政府至少要拿出2亿元以上。有分析人士以此比例估算，全国公费医疗改革增加的支出大约为50亿元左右。换来的是，各地不用再担心公费医疗这个无底洞，政府的责任将仅限于缴纳参保人员工资总数的10%到医保基金，如报销费用不够，原则上由医保基金支付。用中国人民大学劳动人事学院社会保障系主任仇雨临教授的话说：“将公费医疗纳入城镇职工医疗保险，部分人就会受到制度的约束，用药结构也会趋平。”
为公费医疗人员建立医保账户，虽说需要一次性投入很大的财政资金，可这只是公共财政支出在时间和空间上的不同分布——短期内巨额投入的阵痛，将换来公共财政一劳永逸地摆脱公费医疗支付这一沉重负担。
早在1998年12月，国务院要求所有用人单位及其职工全部参加城镇职工基本医疗保险，这是国家层面第一次针对公费医疗发出改革的信号，到目前为止，很多地方相继取消公费医疗，进程虽慢，但至少迈出了不同医保制度并轨的第一步。
医院用药影响有限
江苏公费医疗改革进程是当前全国改革的一个缩影。就此改革路线图不难看出，从非省会城市到省会城市，从“副厅级”以下到“副厅级”以上，都遵循着按行政级别由下到上的改革思路。“越往上，对公费医疗资源的占有就越多，而改革的成功与否，关键还要看这部分重点对象和区域。”董登新一针见血地指出。
其实，把现存的公费医疗制度纳入城镇职工医保的大盘，制度设计并不复杂。复杂的是，改革要确保其保障水平不降低。各地的做法是“基本医保+医疗补助”。医保制度并轨离医保公平又近了一步，但各省均存在不同名目的“补充医疗补助”。天津、重庆等省市在公费医疗改革中写明，公务人员可将城镇职工医保中需自付的费用进行二次报销。“这可有效降低公费医疗改革的阻力。”仇临雨说，仅此一点，就可看出这项改革仍处于谨慎推进的过程中。
那么，取消公费医疗既是大势，又需稳妥推进，这会对医院用药带来哪些影响？一位医药上市公司的市场部总监告诉记者，其实医保并轨对医药营销影响并不是很大。“因为取消公费医疗虽有助于公费患者理性地消费医疗资源，但并不会从宏观上减少药品销售。”该市场人士坦言，如果说，有药品受到影响，也就是一些贵药、进口药，医药总容量是不会有很大变化的。
该人士的观点正好解释了刚开始改革公费医疗时医院用药市场的变化情况。记者对比分析了医院药品收入波动的周期，从卫生部统计的政府办综合医院药品收入增幅的情况来看，在1998年确立了公费医疗改革之后，1999年综合医院的药品销售增幅为12.1%，到2000年其增幅为12.7%，到2001年医院用药增幅则降到了最低谷，仅为7.4%，之后才慢慢回升。以北京市公费医疗报销目录调整后宣武医院在1997年及1998年这两年的心血管系统用药处方为例，其临床用药中，进口药品在普通处方和大病统筹处方中有下降趋势，而在公费医疗处方中则有所上升。
市场人士认为，医保覆盖面、补偿水平的提高，大病统筹等将进一步提高医药消费的可及性。因此，尽管受控费等政策的影响，医院终端药品的增速在放缓，现在大医院的《处方管理办法》执行越来越严，取消公费医疗短期内医药消费会下降，但随后会回复正常。“如果目标市场是以老干科为主的公费医疗人群，销量会有一定的影响。”
