一名国务院医改专家指出，所有权与经营权的分离，固然对平衡医疗资源，促使公立医院回归公益性有一定裨益，但在实际推广过程中，还须平衡不同主体间的利益博弈，突破体制层面上的阻力。
继国务院机构改革和职能转变之后，北京医改再推新动作。
昨日（7月28日），记者从北京市医院管理局（以下简称北京市医管局）获悉，该局首次试点大医院托管小医院，分别与通州区政府、顺义区政府达成合作协议，试点所有权与经营权分离，决策层与执行层分工制衡。
今年5月，曾参与医改政策制定的北京大学法学院教授孙东东在接受媒体采访时并不看好在大城市推广上述试点模式，直言被托管医院需要两个必要条件：一是经营不善，入不敷出；二是医疗技术相对薄弱，在大城市中的基层医院显然不具备这两个条件。
一名国务院医改专家指出，所有权与经营权的分离，固然对平衡医疗资源，促使公立医院回归公益性有一定裨益，但在实际推广过程中，还须平衡不同主体间的利益博弈，突破体制层面上的阻力。
所有权与经营权首次“分家”
记者在追踪医改的过程中获悉，近两年来，从试点医药分开，到独立法人试水及双向转诊制度的落地，一系列的医改新政频频亮相，北京成为公立医院改革的样本之一。
日前，北京市医院管理局已分别与通州区政府、顺义区政府签约，首期两个托管合作试点“北京友谊医院新华医院”及“北京中医医院顺义医院”正式开始运行。
去年11月在北京首次成立的医联体，则谓之为此次试点的铺垫，原卫生部部长（现卫生计生委）陈竺今年全国“两会”期间表示，医改下一步“重点是建立医联体。”截至目前，北京医改开始在实践中发挥医联体的实际医改功效。
北京市医管局透露，此次试点的关键在于“所有权和经营权分离，被托管的二级医院将在三甲医院统一管理下实现跨越式发展。”
今年5月，曾参与医改政策制定的北京大学法学院教授孙东东在接受媒体采访时并不看好在大城市推广上述试点模式，直言被托管医院需要两个必要条件：一是经营不善，入不敷出；二是医疗技术相对薄弱，但位于大城市中的基层医院显然不具备这两个条件。
对此，北京市医管局表示，该项改革试点，是通过托管方式，促成两家市属三级甲等医院与区县二级医院的深度合作。
在实行所有权和经营权分离的前提下，所有权归区政府，经营管理权归两家市属三级医院，其拥有对两家二级公立医院人、财、物的全面管理权。
同时，决策层与执行层分工制衡，被托管的公立医院试点实行决策、执行、监督相互分工、相互制衡的“法人治理结构”。决策权由北京市医院管理局、区政府与市属三级医院共同组建的“理事会”行使。
根据理事会章程，理事会每半年召开一次会议，审议被托管医院的发展规划、年度财务预决算、基本建设项目、大型仪器设备购置、大额资金使用、高值固定资产处置、运营情况监督等重大事宜。
“这一合作模式，不仅有利于转变区政府的职能，使政府管好所有权、放开经营权。”有关人士表示，试点的医院在服务能力及运营效率上有望得到明显的提升，根据双方签订的框架协议，争取在“十三五”末，使两家二级公立医院的医、教、研等综合水平提升至与市属三级医院的同等水平。
一名国务院医改专家曾对记者表示，任何一个医疗服务机构，不管产权归属如何调整，不管是政府办的还是社会资金办的，都必须考虑它提供经济激励的问题。此次北京试点能否在现有的体制环境下顺利破冰？
需平衡各方利益博弈
“如果我们要在既定的框架下谈论公立医院的改革是非常难以想象的，即使抛开产权不说，也得解决公立医院管理的制度。”上述国务院医改专家在接受媒体采访时说。
所有权与经营权的分离，固然对平衡医疗资源，促使公立医院回归公益性有一定裨益，但在实际推广过程中，还须平衡不同主体间的利益博弈，突破体制层面上的阻力。
在现有的体制环境下，目前大部分公立医院在激励方面存在一些问题，比如公立医院负责人在人事权利、资金资源调动的权利方面，事实上受到了约束，试点所有权经营权分离后，如何更好地均衡托管方、被托管方之间的利益分配，是各方需要考虑的问题之一。
尽管面临利益博弈的难题，但此次试点的破冰意义应给予肯定。不过，只有让大型公立医院获得足够的经济回报，才能使医疗资源整合更顺畅。“否则在缺乏经济动力情况下，无论是成立区域医联体还是大医院托管小医院，最终都将失败。”上述国务院医改专家认为。
未来需要尽快出台支持性的政策措施，为建立合理的利益分配机制做好铺垫。并且在释放医院所有权、经营权的同时，也释放医生，例如在促使医生多点执照方面给予政策上的支持，进一步释放优质的医疗资源潜力，才能进一步释放改革红利。