近十年来，发达国家对市场成长率的贡献逐年下滑，从2001年占79%，至2003年的72%，2005年的61%，到2007年的52%，2009年只有16%。相反，新兴市场的成长贡献从2001年的7%一路走高,至2003年的11%，2005年的19%，2007年的21%，至2009年的51%。此消彼长，迫使大药厂必须改变轻视新兴市场的老观念。
过去大药厂不重视新兴市场的原因之一是，欠发达地区药品消费力低。但当今世界，像美国这样的发达国家，仿制药竞争激烈，使得品牌药厂的日子很难过。专利过期产品被挤出市场后，反而在中国等新兴市场卖得火红，而且价格没有想象中的低。这种意外的收获促使跨国药厂纷纷涌入中国。
利润空间其实不低
从药品价格和经营利润看，新兴市场对跨国药厂颇具吸引力。以中国为例，品牌药和医疗器械的价格并不比发达国家低，有些实际售价比原产国还要高很多。对于专利过期产品，中国的售价也不低。尽管中国本土的仿制药价格低廉，但由于信任度上的差异，国外大药厂在中国销售的专利过期药价高照样热卖，甚至比美国的普通仿制药价格还高。加上中国的生产、经营和劳力成本比国外低，各大跨国药厂的销售业绩和利润在中国都不差。跨国大药厂过去凭借品牌学术攻势，在发达地区和沿海城市占据了较高的市场份额。
这种仅仅靠品牌维系的产品地位，在美国本土是很难维持的。仿制药凭借其价格和保险优势，很快就积压掉了品牌药的市场空间。但是在中国，价格的差异反而保护了其品牌地位，逼迫内资企业只能在低端产品中竞争。
研发和人力优势
在欧美等国，生物医药研发机构和公司中的亚裔人才非常多，这与亚洲国家重视教育、留学生数多不无关系。仔细观察大药厂、生物技术公司以及学术研究机构的研究主力可以发现，中印日韩等国的科学家比例极高。近几年美国经济不景气，药厂并购裁员频频，导致亚洲国家出现“脑力回流”现象。中国和印度投资环境改善和政府大力支持，也吸引了不少高端人才回国创业。由此，大药厂也意识到，到这些新兴国家建立研发机构势在必行、大有可为。
在中国、印度等新兴国家增大研发投入，有利于在这些国家的新药研制和上市。更重要的是，可以配合全球性的研发创新活动，提高研发效率和产出。这对所有大药厂都是很紧迫的，尤其是全球化临床研究成为趋势，以往那种在每个国家和地区分批进行重复临床试验的做法，将逐渐被ICH指南所推荐的全球性临床试验统一标准的方式所取代。在新兴市场加大研发投入和资源整合，成为大药厂必须考虑的重要策略和布局。谁都不愿意被拉下掉队，让竞争对手占据太多先发优势。
新兴市场争夺战
其实，在进入新兴市场方面，各大药厂并非处在同一条起跑线。
根据IMS的统计数据，在新兴医药市场的争夺战中，有的跨国医药企业早已布局。新兴市场销售份额最高的是拜耳（14%），其次是赛诺菲安万特（8.8%）、先灵葆雅（8.7%，已被默沙东收购）、诺华（8.3%）、勃林格殷格翰（7.7%），其他大部分企业只有4%~5%的份额。动作迟缓或比较保守的比例更低，如安进和武田，只占有0.1%的市场份额。
如何提高市场份额和话语权，是大药厂一直在探讨的话题。有选择地进行并购无疑是最佳路径之一，也是过去几年中被证明是行之有效的办法。
可以肯定的是，未来新兴市场的药品销售份额会继续攀升，在这些市场的并购、合作交易也会更频繁，竞争还会加剧。只有那些重视人才、讲究策略、善于联合当地资源的公司，才会在未来新兴市场的争夺战中胜出。
