“两票制”是指药品只能从药厂卖到一级经销商开一次发票，经销商卖到医院再开一次发票。实施“两票制”的目的是减少流通环节，进而降低药价。2005年，广东省进行招标改革，首提“两票制”，但这一新政一直未能严格实施。2008年，《广东省医疗机构药品阳光采购实施方案》第2稿便删除了“两票制”的规定。目前，推行“两票制”的省份基本没有，仅福建省表示要严格落实下去。
笔者认为，“两票制”之所以难以落实，并不仅仅是因为改革损害了多方利益，最主要的还在于该方案并不合理。首先，“将药价过高归咎于流通环节过多”就不合理。现在的药价之所以高，主要是供需双方信息不对称、医生垄断用药知识造成，唯一解决的办法应该是增加需方（付费方）的力量，使之具有足够的知识和力量与卖方讨价还价。至于市场流通，那是市场自己的事情，企业自己会选择最有效的渠道将药品送到患者手中。
几年前，全国人大代表、武汉市副市长刘顺妮在全国“两会”上建议，用“药品直供”推动“药价直降”，应该说渠道更短，比“两票制”更激进，最后也是不了了之，为什么？因为直供并不是新鲜玩意儿，长久以来，一直有部分品种没有经过医药批发企业直接从生产企业进入医疗机构和零售企业。实践证明，这种方式的成本很高，只适合部分品种。
“两票制”虽然中庸一些，但道理是一样的，一票、两票还是三票、四票应该由企业自己根据市场形态、企业、品种的具体情况来决定。如果直供最划算，企业不可能非要将自己本来可以赚到的钱送给别人。而且，医药批发企业在市场上起的是集中配送的作用，它将数量众多的生产企业或上游批发企业的产品集中在一起，供同样数量众多的医疗机构、零售企业和下游批发企业选购，既节省了上游企业与单个医疗机构、零售企业和过小的批发企业打交道的成本，也节省了小批发企业、医疗机构和零售企业与单个上游企业打交道的成本，生产和采购可以同时集中起来，避免了单独配送的麻烦。如果非要强制施行“两票制”，批发企业之间的相互协作就变得几乎不可能了。生产企业很可能要跟比过去多得多的批发企业打交道，信息和物流成本可能比过去更高。
随着网络时代的到来和交通运输的便捷化，商品渠道肯定会越变越扁平，这是时代的发展趋势，但具体到每一家企业、每一个品种，情况却要复杂得多，不可能一刀切。“两票制”人为地迫使配送能力有限的小批发企业难以生存，提高行业集中度，结果很可能是小的批发企业退出了市场，而被助长起来的所谓大企业由于能力发展跟不上，服务质量反而下降了。
