【新闻回放】
卫生部部长陈竺在出席“慢性非传染性疾病防治策略研讨会”时表示，将通过深化医改为控烟助力，逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保。对此有网友质疑称，如果戒烟药入医保，其主要受益者将是“伟哥的消费者”。（《广州日报》）
目前，针对戒烟药入医保的问题，争议的焦点主要集中在两个方面：一是戒烟治疗是否是最有效的戒烟方式，二是作为本身就捉襟见肘的医保资金，是否有必要为戒烟而安排不菲的开支？这恐怕也是所谓网友调侃的戒烟受益者是“伟哥消费者”的主要注解。
当然，我们不否认陈竺部长提出的戒烟药入医保的可贵初衷及前提，但在涉及动用基本医保这样的大问题上，必须保证最大的公平与正义。要知道，目前医保的范围虽有所扩大，保障能力也有所加强，但离广大人民群众的要求和期待，还有不小的差距。何况，控烟虽是政府的目标，但戒烟很大程度上还属于私权领域，重病患者用药尚需自费，戒烟药进医保未免有些夸张。
事实上，在戒烟药入医保这样的问题上，尚涉及政府控烟目标兑现、戒烟药厂利益争夺、吸烟人群与非吸烟人群权利保障、医疗资源的合理配置等利益主体和问题，如果戒烟药可以轻易进入医保，并为戒烟人群承担不菲费用，是否意味着如“伟哥消费者”、“眼镜消费者”也可以成为医保对象？但反过来讲，如果吸烟者在昂贵的戒烟费用面前止步，其后续带来的健康问题，恐怕也会加重医保的负担。
这也正是戒烟药入医保所面临的舆论困境和现实难题，要解开这样的难题，应该保证各方话语权的平等与公平对称，保证各方的意见有一个充分博弈的平台和过程。这就如同一些法律法规或规章制度在制订之初，广泛征集意见一样，不仅要让主流的意见可以呈现，也要保证容易被隐匿或忽视的公众意见可以得到畅通的表达，只有经过这样的充分博弈，才能使戒烟药入医保达成高度的共识。
需要注意的是，这种“开门纳谏”式的意见博弈，除了可以达成共识，消除误解外，也有助于避免被医疗机构和药厂等利益主体绑架的嫌疑与后果。
作者:邓为