在保障低价药供应方面，国家发改委终于迈出了实质性一步，于近期公布了低价药品清单，在控制日使用量价格的基础上，取消了最高零售限价，共涉及533个品种中的1154个剂型。
和先前诸多调控药品价格政策出台不一样，此次国家发改委的低价药品清单受到了各方较为一致的肯定。各方普遍认为，有了低价药品清单这道“护身符”，低价常用药品的供应会在短期内有一个较大的改观。
我相信“清单”措施的可行性以及由此产生的效应，但仍然坚持仅凭“清单”难以挽救当前低价药低迷的市场的观点。因为造成低价药供应困难的困境虽然原因很多，但不外乎两个主要原因：一是前期最高零售价限制以及“招标死”的因素；二是低价药供应渠道受阻，总量逐步萎缩。
由此来看，有条件地取消最高零售价限制，有利于企业因“有利可图”而恢复或扩大生产；直接进入采购平台，避开了“招标死”的“魔咒”，会进一步激发低价药品市场的活力。但在低价药量前景看好的预期中，是不是一定会形成低价药品量价齐升的良好局面，从目前来看似乎不能肯定或保持乐观的态度。
其实，道理很浅显，生产量增大不等于销售增加，低价药量升取决于药品市场使用该类药品情况。如果使用总量无法大幅度提升，低价药价格和生产量的高企就没有支撑的基础，量价齐升要么是昙花一现，要么是画饼充饥。
如何提升低价药使用总量，关键在新医改政策落实和执行。如果没有医疗诊治过程中合理使用低价药的条件，低价药就难以在量的提升上实现质的飞跃。假设这个前提被我不幸言中，“清单”就类似于速效救心丸，在药性过后必须期待和指望下一次服用同类速效药品，而难以从根本上解决问题。
因此，实现低价药品量价齐升的目标，既需要顶层设计，更需要实践考量，任何一个单一的措施都无法挽回低价药徘徊在死亡线上的颓势。清单作为“救市”治标之举，无可厚非，但寄希望于以此来扭转低价药品供应不足的局面，不可能，不能够，更不现实。
