前段时间，北京大学国家发展研究院博士江宇在新华网上撰文，称“以药改推动医改”，是医改路径上的一个创新，带动了基层医疗卫生运行机制的全盘变革。笔者并不认同这一观点。

笔者认为，目前中国医疗系统中存在的主要问题源于需方/支付方无法对供方/医疗服务和药品提供方进行有效监督，亦即信息不对称。

医疗是一件非常专业的事情，患者个人几乎是不可能清楚医生的诊断过程是否规范，诊断结论是否正确，治疗是否合理。很多例子可以说明这个问题。在“八毛门”中，患儿的父亲本身就是医生，但离开自身的专业，也无法判断医生的决定是否正确，事后证明“10万元手术和8毛钱治愈”也完全是个误解。3月底发生在哈医大附属第一医院的杀医案，事后也证明，医生的建议是出于专业判断而作出的正确决定，是患者的误解酿成了血案。

可以说，以上例子并不能证明所有医生在医疗过程中都是从患者利益出发没有私心，相反，正是这些例子证明，患者在医疗过程中往往处于“一抹黑”状态，即根本无法判断医生及其医疗行为好坏，这就为个别医生追求自身利益乱检查、乱开药、收红包、收回扣提供了条件。

而“药”只不过是“医”的一个“附庸”，其乱源也主要源于此，仅通过自身改革是无法解决问题的。目前群众对“药”的意见较多的主要有几个方面：药价过高，某些药品出厂后到患者手上价格就翻了十几倍甚至几十倍；药价过低，致使部分临床急需的药品市场上没有货，或者中标药品质量没有保证；不合理用药，“人均消费大输液8瓶”、滥用抗生素就是突出的例子；营销过度，乱作广告乱宣传。可以说，这几个问题，都与信息不对称相关。如果需方清楚每种药品的临床价值，又可以自己做主，他就不可能花100元去购买价值10元的药物，也不可能坚持只肯付10元买价值100元的药物，就不存在药价过高过低的问题，医生也就没有必要舍弃本该用的药物而去用不该用的药物，药厂也就会将更多的精力放到开发具有临床价值的药物上而不是过度营销欺骗消费者。

老实说，这几年国家对医药市场信息不对称问题并非毫无认识，只不过其改革路径总是选择进一步强化管制。无论是诊疗价格还是药品价格、招标采购，供方抑或需方从来都没有决定权，医保组织作为付款方，连医保目录都做不了主，结果是什么？结果就是我们以上所看到的种种弊端。

很多媒体将之归咎于道德问题，抑或国家投入过少，可总是很少去追问：医生为什么会选择失德，怎么样才不会失德？而国家如果直接将钱给医院，医生由政府“包养”，怎么保证医生一定会听患者的，而不是想办法讨官员的“欢心”？这些似乎永远也没有答案。

笔者认为，全民医保、谁付款谁做主和市场化才是解决问题的正确路径。正因为医疗市场存在信息不对称和外部效益，所以我们应选择全民医保，由营利性的医保组织帮我们监督医疗服务提供方。医保组织为自身利益计，会尽量监督服务提供方做到性价比最高，进而吸引更多的人投保；同样，医保组织与投保人之间也存在信息不对称，强制性全民医保或者由国家出面埋单，就可以有效避免“柠檬市场”的出现。“医”的问题解决了，作为一种治疗手段的“药”的问题自然也就跟着迎刃而解。 （戴绪霖）