“二次议价”一经传出，便引起了业界的广泛关注和激烈争议，但各方的态度差异极大。中国社科院经济所公共政策研究中心主任朱恒鹏、北京大学政府管理学院教授顾昕等多位医改专家大力呼吁政府尽快落实。因希望相关操作和收入能合法化，医院对放开“二次议价”的态度是最为积极的。

最大的反对呼声来自外资药企。对此，朱恒鹏表示，目前的集中招标采购制度提高了制药企业的价格维持能力，放开“二次议价”则会削弱这一能力。

在以药养医的体制下，暗扣的存在使得高价药备受医生青睐。由于政策和历史原因，外资药企的原研药可获得比国内仿制药高得多的招标价格，外资药企也因此一直在中国市场如鱼得水，这一点一直被业内人士诟病。顾昕就提出，“二次议价”至少会矫正医院喜欢高价药的激励扭曲。

也由于上述情形，常熟市就在“二次议价”改革方案中写明严控进口、合资药品的使用比例，“原则上不得超过药品总金额的12%”。

国内药企对“二次议价”的态度则是纠结的。

“‘二次议价’确实让业界很纠结，问题在于放开‘二次议价’的同时，目前的集中招标采购制度何去何从。对行业而言，若在放开‘二次议价’的同时废除集中招标制度，则是大利;如果推广‘二次议价’，又不废除政府集中招标制度，则是灾难。”于明德对记者指出。

于明德还表示，总额预付制度已确定将于2013年向全国推广，背景就是医保基金的偿付缺口越来越大。既然要给医院做“预算”，那就应该给予医院相应的控制成本的权利，让医院或医疗保险自主议价，建立让他们愿意采购和使用物美价廉药品的机制，这才是解决目前药价虚高、推动医生合理用药的关键所在。目前的招标制度造成的是药品市场的诸侯格局，处处是壁垒和寻租空间，药企金钱和精力浪费的成本最终也是要转嫁的。从长期看，放开医院议价的同时，必须取消政府统一招标制度。

“‘二次议价’已是箭在弦上，放开是迟早的事。”葛剑秋对记者表示。

“由于换届影响，2012年政府出台的医改政策不算多，预计2013年或有更多的政策将出台，医改对行业的影响将加深。若政府在2013年放开‘二次议价’，目前医药的利益格局就要重新书写了。”上述人士表示。