《全国药品流通行业发展规划纲要（2011~2015）》（简称《规划纲要》）明确提出了“医药分开”的表述：“在公立医院改革和基本药物制度实施等医改措施中，积极探索实现医药分开的具体途径，在已实施基本药物制度、取消以药补医的基层医疗机构，特别是周边药品零售配套设施比较完善的城市社区医疗服务机构，可率先探索医生负责门诊诊断，患者凭处方到零售药店购药的模式。”请注意，这只是“探索”，不是实施。

“医药分开”已经喊了十几年，但医和药还是铁板一块，抱成一团。这种现象是长期以来的“以药养医”现象所导致。这不但已经形成了商业惯性，同时滋生了一大批既得利益集团，这些集团又拥有很强的影响能力。在这种商业惯性和既得利益的合力下，医疗系统已经变得尾大不掉，医药分开遥遥无期。

医药分开困境多

 作为一个老大难的社会问题，技术处理方面并没有太多障碍，主要问题出在政治决心与财政投入上。2008年，国家公布了新医改方案，卫生部长陈竺表示，公立医院将取消15%的药品加成，用药事费、增加财政投入、提高医疗服务价格来补偿。这被认为是再次发出医药分开的信号，因为医药分开就是要从根本上切断医疗机构、医务人员与药品销售之间的利益链条，达到遏制医疗腐败的目的，减轻百姓医疗负担。但是3年过去了，医药分开依然停滞不前。就连最近商务部出台的《规划纲要》也只是对医药分开进行“探索”，这当中夹杂了太多的现实困境：

第一，医疗机构不愿放弃药品销售收入。根据现行惯例，医疗机构可以将所购进的药品加价15%后卖给患者，这构成了医疗机构收入的重要来源。

第二，医疗从业人员对医药分开持消极态度。众所周知，在医疗机构的药品销售过程中，临床费用的开支占药厂销售推广费用开支的过半比例，这些开支均进入了医疗从业人员的口袋。

第三，诊疗过程的安全性也是一个不可忽视的因素。如果医生只负责诊断，在药店买药治疗，一旦出现医疗事故，责任的认定将变得更加复杂。

 第四，医药分开作为一个复杂的系统工程，其中牵扯太多的部门权力和利益之争，能否平衡部门间的利益和权力直接关乎一个政策的执行力度与成败。有人认为，商务部成为药品流通业的主管部门，有可能更快地推进并实施医药分开，因为药品零售企业终于有了主管部门，在政策制定的搏弈过程中终于有了“发言人”，不至于出现2008年新医改方案中零售药店整体缺席的现象。但笔者认为，这意味着，将有更多的部门参与搏弈和协调，也可能增添更多的不确定性因素。这就好像15年前那场手机费的单向收费之争，只有一个电信公司可能还好操作，但后来分成了中国电信、中国移动、中国联通三大公司，在各方搏弈与平衡下，单向收费至今也没有实现。

零售药店准备不足

最重要的是，零售药店还不足以承担这一角色。一说到医药分开，药店经营者马上变得激情四射，但是我们要问：如果真的实现医药分开，医院不再卖药，除急救药品外全部由社会药店来供应，药店准备好了吗？

首先，供应链能否承受？现在全国约有40万家药店，全年的总营业额仅2000亿元左右。但医院的药品销售额高达7000亿元以上，如果全部由药店渠道来供应，以药品零售行业目前的供应链配置能否承受得了？会否出现配送中心货物爆仓，而药店终端却无货可卖的尴尬现象？

其次，如何保证用药安全？尤其是那些对运输和存储条件有特殊要求的药品，药店满足安全供应的条件吗？

再次，药学服务能否跟上？虽然药店凭处方抓药，就算医生开出的全是标准字体的电子处方，照单配药没有问题，但配药的同时还要提供相应的用药指导，药店店员是否都具备了必要的责任心和专业性？